Ухвала

від 10.01.2014 по справі 522/31080/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-сс/785/15/14

Головуючий у першій інстанції Пислар

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Космос Лайтінг Україна» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 грудня 2013 року було залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в період з 23.12.2013 року по 27.12.2013 року зі складських приміщень ТОВ «МАКС», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 51.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.12.2013 року.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею не прийнято до уваги, що майно, вилучене під час обшуку, належить ТОВ «Космос Лайтінг Україна», службові особи якого є також службовими особами ТОВ «СТК-Україна», що свідчить про належність вилученого майна одним і тим самим особам, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Крім того, проведення оцінки вилученого під час обшуку майна можливо лише після накладення арешту на це майно, оскільки в разі його повернення є вірогідність його зникнення. При розгляді клопотання слідчому судді були надані всі необхідні докази, які обгрунтовують необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно має безпосереднє відношення до скоєного правопорушення службовими особами ТОВ «СТК-Україна», а також може бути використано для погашення завданих державі збитків.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ТОВ «Космос Лайтінг Україна» ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши доводи апеляційних скарг та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладений арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судова колегія приходить до висновку про те, що слідчий суддя при розгляді зазначеного клопотання дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки досудовим слідством не надано належних доказів того, що вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Космос Лайтінг Україна» якимось чином пов`язане з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «СТК-Україна».

В свою чергу представник ТОВ «Космос Лайтінг Україна» ОСОБА_6 надала суду копію договору поставки №18-05/13 від 18.05.2013 року (з додатками), укладеного між ТОВ «ТОРГСЕРВІС+» та ТОВ «Космос Лайтінг Україна», що підтверджує походження вилученого майна.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «СТК-Україна» за ч.3 ст. 212 КК України було відкрито 05.01.2013 року (а.п.9).

До теперішнього часу посадовим особам ТОВ «СТК-Україна» органом досудового слідства не повідомлено про підозру у скоєнні ними кримінального правопорушення.

Відносно посадових (службових) осіб ТОВ «Космос Лайтінг Україна» кримінальне провадження взагалі не відкривалося.

Натомість, представником ТОВ «Космос Лайтінг Україна» у судовому засіданні була надана копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 16.11.2012 року № 0001492230 та від 23.01.2013 року №0001752230, які були направлені ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 02.11.2012 року за №6653/22-3/34599505 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «СТК-Україна» з питань взаємовідносин з ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Авітек Груп», ПП «Марком Плюс», ПП «Профі БМП», ПП «Укрторг-Трейдінг», ПП «Топтрейдінг» за період з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року. Вказаний акт перевірки був покладений слідчим та прокурором в обґрунтування клопотання про арешт майна. Зазначена постанова ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року була залишена без змін.

Також судова колегія не може визнати обґрунтованими доводи прокурора про те, що досудовим слідством встановлено, що ТОВ «СТК-Україна» з метою умисного ухилення від сплати податків використовувало реквізити та первинні бухгалтерські документи підприємств з ознаками фіктивності, оскільки відсутні будь-які докази того, що вказані в клопотанні слідчого та в апеляційній скарзі прокурора підприємства у судовому порядку визнані фіктивними.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 170-173, 309, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 грудня 2013 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в період з 23.12.2013 року по 27.12.2013 року зі складських приміщень ТОВ «МАКС», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 51, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3