Постанова

від 18.12.2006 по справі 9/755ад(4/511)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/755ад(4/511)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.06                                                                                 Справа № 9/755ад(4/511)

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Приватного підприємства «Блік», м. Стаханов

про стягнення 2112 грн. 60 коп.

в присутності представників:

від заявника - Шидлаускас П.В. - прокурор, посв. № 129 від 09.10.06,

від позивача –Талащенко В.Є. - нач. юр. відділу, довіреність № 1 від 10.01.06,  

від відповідача –не прибув.

          Суть спору: позивачем  заявлені  вимоги про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 2112,60 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.01.03р. № 664/21850688/2-1480 за порушення п.п. 2, 5, 7 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ (далі –Закон 1776).

Відповідач, ПП «Блік», у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на рішення господарського суду від 26.05.03р. по справі № 3/115н за позовом відповідача за цією справою до позивача за цією справою, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.03р., та ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 238, ст. 250 ГК України.

18 грудня 2006 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання, призначене на 19.12.06р. у зв'язку з неможливістю прийняти участь у ньому через захворіння та додав копію медичної довідки від 18.12.06р.

Суд зауважує, що у судовому засіданні 05.12.06р. помилково була оголошена перерва на 19.12.06р., у зв'язку з чим суд 07.12.06р. направив повістки особам, що беруть участь у справі, на 18 грудня 2006 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справа № 9/755ад(4/511) була відкрита провадженням ухвалою господарського суду 17.10.2006р. і має бути вирішена у строк до 17.12.06р., а з урахуванням того, що ця дата припадає на неділю, строк вирішення цього спору –до 18.12.06р.

До того ж суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд

                                               в с т а н о в и в:

Стаханівською об'єднаною державною податковою інспекцією –позивачем у  справі, проведено перевірку пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Стаханов, вул. Карбишева, 2 “а”, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ПП “Блік” –відповідачу.

За результатами перевірки Стаханівською ОДПІ ( в м. Стаханові) складено акт № 000236 від 13.09.2002р. в якому вказано, що відповідачем в порушення вимог п.2, п.5, п.7 ст. 4 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в  сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №  1776 -111 від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями (далі Закон про РРО) проводились розрахункові операції з купівлі –продажу іноземної валюти без роздрукування у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують здійснення цих операцій.

Відповідно п.2, п.5, п.7 ст.4 Закону про РРО в зв'язку з виявленими порушеннями Стаханівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.01.2003р. № 664/21850688/11351 про стягнення з ПП “Блік” штрафних санкцій в сумі 2112 грн. 60 коп.

Дане рішення було оскаржене суб'єктом підприємницької діяльності у судовому порядку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2003р. у справі № 3/115н було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП “Блік” про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Стахановської ОДПІ від 20.09.2002р. № 664/21850688/11351 про застосування і стягнення фінансових санкцій у розмірі 2112 грн. 60 коп. Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2003р. та Вищого господарського суду України від 04.03.2004р. у справі № 3/115н попередні рішення залишені без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 03.06.2004р. відмовлено ПП “Блік” в порушенні касаційного перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2004р.

Тобто вказаними судовими рішеннями підтверджено правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП “Блік” податковим повідомленням-рішенням № 664/21850688/11351.

Сума штрафних (фінансових) санкцій до наступного часу відповідачем не сплачена, що  стало підставою для звернення прокурора в інтересах податкового органу до суду.

Оцінивши доводи позивача та відповідача (у попередніх судових засіданнях) і надані докази, висновок прокурора, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2003р. та Вищого господарського суду України від 04.03.2004р. у справі № 3/115н залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2003р. у справі № 3/115н, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП “Блік” про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Стахановської ОДПІ від 20.09.2002р. № 664/21850688/11351 про застосування і стягнення фінансових санкцій у розмірі 2112 грн. 60 коп. Зазначеними рішеннями було встановлено, що позивач здійснював розрахункові операції з купівлі - продажу іноземної валюти без роздрукування у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій, без видачі особі, яка купує або продає іноземну валюту першого примірника розрахункового документа на повну суму операції. Вища судова інстанція також встановила, що фінансові санкції застосовані до позивача (ПП «Блік») на підставі п.п.1, 4 ст.18 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що відповідає чинному законодавству.

          Таким чином, судовими рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанцій підтверджено наявність порушень з боку відповідача, які викладені в акті перевірки, та правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Блік».

          За таких умов позов про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 2112,60 грн. підлягає задоволенню.          

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.  Стягнути з відповідача, приватного підприємства «Блік», 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 77, код 21850688, фактична адреса: 94016, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Карбишева, 2-а, в доход державного бюджету штрафні санкції в сумі 2112 грн. 60 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25.12.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов