Постанова

від 24.12.2013 по справі 5006/35/220/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 5006/35/220/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Кочерової Н.О., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на рішення та постанову господарського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2013 року у справі№ 5006/35/220/2012 господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" доПриватного акціонерного товариства "Бетон Нова" про стягнення грошових коштів за участю представника від відповідача: Купер М.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгово-транспортна компанія "Алтранс" звернулося до господарського суду із позовом до ПрАТ "Бетон Нова" про стягнення 209243,68 грн. основного боргу, 15652,52 грн. пені та 6141,98 грн. 3% річних із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.09.2013 (суддя Подколзіна Л.Д.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 (судді: Зубченко І.В. - головуючий, Радіонова О.О., Татенко В.М.), позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 209243,68 грн. основного боргу, 15633,93 грн. пені, 6131,39 грн. - 3% річних та судові витрати.

Судові рішення мотивовано доведеністю позивачем факту поставки товару відповідачу за договором №01/02-к від 01.02.2012 згідно видаткових накладних та, як наслідок, обов'язку у відповідача оплатити товар.

Заявлені вимоги суди задовольнили не в повному обсязі у зв'язку з невірним арифметичним розрахунком вимог щодо нарахування 3 % річних та пені.

Не погоджуючись із даними судовими рішеннями ПрАТ "Бетон Нова" звернулося із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 35, 43 ГПК України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2013 у справі №5006/35/220/2012 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 23.12.2013 у справі №5006/35/220/2012 у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Кочерова Н.О., Мележик Н.І.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За статтею 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Предметом даного позову є стягнення суми за невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №01/02-к від 01.02.2012.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено факт передачі товару відповідачу на загальну суму 232 254 грн. з ПДВ, що підтверджується відповідними видатковими накладними з підписом в графі "Прийняв" представника відповідача, посвідченим печаткою ПрАТ "Бетон Нова".

У видаткових накладних міститься посилання на договір № 01/02-к від 01.02.2012. В подальшому відповідач не відмовився від поставленої продукції, будь-яких письмових заперечень позивачу не направляв, доказів того, що вказана продукція ним не отримана та не знаходиться в бухгалтерському обліку суду не надав.

Разом з тим, судами з'ясовано, що в ході досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, встановлено факт підписання видаткових накладних колишнім працівником ПрАТ "Бетон Нова" - менеджером УМЗ Двадцатовою О.В. та скріплення їх печаткою підприємства у графі "Прийняв".

У протоколі допиту свідка від 20.05.2013 за цією ж справою зазначено, що в ході досудового розслідування Зиброва Т.И. - головний бухгалтер ПАТ "Бетон Нова", підтвердила заборгованість перед ТОВ "Торгово-транспортна компанія "Алтранс" у сумі 208 023,68грн., і одержання документів на поставлений товар за липень-вересень 2012 року.

Судами встановлено, що вказані накладні складено у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, доводи скаржника про те, що такі накладні не можуть вважатися належними доказами в розумінні ст.34 ГПК України, спростовуються встановленими судами обставинами.

За частиною другою ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами встановлено, що відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару в порядку пункту 2.2 договору належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату.

За ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене господарські суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу, врахувавши положення статей 534, 549-552, 625 ЦК України, статей 230-234 ГК України, пункту 4.2 договору, обґрунтовано стягнули частину суми пені та 3 %.

Також судами обгрунтовано стягнуто з відповідача витрати по оплаті послуг адвоката з урахуванням положень розділу VI ГПК України.

За встановлених господарськими судами обставин судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування оскаржених рішень немає.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "Бетон Нова" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 у справі №5006/35/220/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

Н. Мележик