Ухвала

від 15.12.2006 по справі 2/11/1179

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/11/1179

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

 "15" грудня 2006 р.                                                              Справа № 2/11/1179

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Зарудяної Л.О.         

суддів:                                                                       Вечірка І.О

                                                                                  Ляхевич А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" (м. Хмельницький)

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "30" березня 2006 р. у справі №  2/11/1179 (суддя Дячук Т.В.)

за позовом Орендного підприємства "Західна котельна" (м. Хмельницький)  

до Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" (м. Хмельницький)

про стягнення 17716,33 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємство "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" (м. Хмельницький)

до Орендного підприємства "Західна котельна" (м. Хмельницький)

про визнання договору від 06.08.2003 року недійсним,                                                                    

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 р. у справі №2/11/1179 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" (м. Хмельницький) задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 30.03.2006 року у справі № 2/11/1179 змінено. Первісний позов Орендного підприємства "Західна котельна" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" м. Хмельницький задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" на користь Орендного підприємства "Західна котельна" - 8617 грн. 48 коп. боргу, 72 грн. 85 коп. річних, 292 грн. 28 коп. інфляційних, 92 грн. 75 коп. витрат з держмита, 61 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 293 грн. 40 коп. боргу припинено за відсутністю предмета спору. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" до Орендного підприємства "Західна котельна" задоволено частково. Визнано недійсним договір від 06.08.2003 року про сплату боргу та своєчасне внесення поточних платежів в частині включення до пункту 1 договору суми 58 102 грн.08 коп. та в частині включення до пункту 2 договору суми 968 грн. 36 коп. Стягнуто з Орендного підприємства "Західна котельна" на користь Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства  "Завод "Нева" - 85 грн. витрат з держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з постанови суду від 30.11.2006 року Житомирський апеляційний господарський суд не вирішив питання щодо розподілу суми, що підлягає сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.05.2004 року у справі №11/1179 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с.162 т.1).

ДП "Нева-Побут" ВАТ "Завод"Нева" сплатило 1376,40 грн. за проведення судово-бухгалтерської експертизи, про що свідчить платіжне доручення №275 від 30.11.2004 року (а.с.11 т.2).

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.88 Господарського процесуального кодексу господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Частиною 2 статті 99 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,  користується правами,  наданими суду першої інстанції.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне стягнути з Орендного підприємства "Західна котельна" (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1, код 21336282) на користь Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства "Завод"Нева" (м.Хмельницький, вул.Чкалова,20, код 23843037) 1376,40 грн. витрат за проведення судової експертизи.

                       Керуючись 44,88,99 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд, -

                    ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Орендного підприємства "Західна котельна" (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1, код 21336282) на користь Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства "Завод"Нева" (м.Хмельницький, вул.Чкалова,20, код 23843037) 1376,40 грн.  витрат за проведення судової експертизи.

2. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

3. Справу №2/11/1179 повернути до господарського суду Хмельницької області.   

 Головуючий   суддя                                                               Зарудяна Л.О.  

судді

                                                                                          Вечірко І.О  

                                                                                          Ляхевич А.А.  

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2, 3 - сторонам, 4 - в наряд