Рішення
від 04.12.2006 по справі 5/560
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/560

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.06                                                                                 Справа № 5/560

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді     Закропивного О.В., при секретарі Шмалько О.М., за участю представників сторін:

від позивача -  Дунец Т.В. за дов. від 14.12.06. № 70;

від відповідача -  Гиммельфарб С.О. за дов. від 28.11.06. б/н,

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ

до  Старобільського державного аграрного технікуму, с. Веселе Старобільського району Луганської області

про стягнення 6388 грн. 89 коп., -

в с т а н о в и в :

Суть справи:  заявлено вимогу про стягнення  збитку від  інфляції у сумі 4922,96 грн. три процента річних у сумі 1465,93 грн.

Відзивом на позов від 04.12.06. б/н відповідач визнав борг у повному обсязі

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши  матеріали справи,  вислухав представникі сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з огляду на наступне.

11.08.2000. ВАТ "Луганськобленерго" (позивачу справі) та Старобільським аграрним технікумом (відповідач у справі) було укладено договір № 87а за яким позивач взяв на себе обов'язки з постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач, виконуючи обов'язки споживача згідно договору, - щомісяця та своєчасно її оплачувати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, тоді як відповідач свої обов'язки по розрахунку за спожиту електроенергію не виконав у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.04.03. № 8/90 у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору з нього було присуджено до стягнення на користь позивача 72347,97 грн.

18.06.04. господарським судом Луганської області по справі № 8/90 на виконання зазначеного вище рішення було затверджено мирову угоду між сторонами у справі.

Станом на 31.10.06. виходячи з мирової угоди відповідач повинен був сплатити 70100,00 грн., однак, як свідчать матеріали справи сплачено лише 20190,00 грн., таким чином заборгованість у сумі 49910,00 грн. відповідачем не погашена.

На підставі ст.625 ЦК України, боржнику за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем правильно нарахована сума 4922,96 грн. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми 1465,93 грн.

Доказів погашення вимог позивача відповідачем не надано. З огляду на викладене позов підлягає до задоволення.

Витрати по держмиту у сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84,85 ГПК України суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов  задовольнити повністю.

2.Стягнути з Старобільського державного аграрного технікуму с. Веселе Старобільського району Луганської області, і.к. 00727825 на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганськоблененерго", м. Луганськ, вул. П. Сороки, 16а, код 21841896 р/р 26002550028350 в ЛФ АК "Укрсоцбанк" м. Луганськ, МФО 304018 збитки від інфляції у сумі 4922,96 грн., 3% річних у сумі 1465,93 грн.,  витрати по держмиту у сумі 102,00 грн. і 118 грн. на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  видати наказ.

Рішення підписано: 11.12.06.

          Суддя                                                                        О.В. Закропивний

          

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення04.12.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу366158
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/560

Ухвала від 06.05.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Брагіна Я.В.

Ухвала від 13.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Постанова від 31.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Брагіна Я.В.

Постанова від 02.02.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кочан В.М.

Ухвала від 08.12.2008

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 02.10.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Плеханова Л.Б.

Ухвала від 01.10.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Ухвала від 15.07.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 05.09.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні