Рішення

від 12.07.2006 по справі 20-3/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-3/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" липня 2006 р. справа № 20-3/156

За позовом Державного підприємства „Інкерманський завод марочних вин” (99703, м. Севастополь, вул. Маліновського,20)

до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя (99042, м.Севастополь, вул. 7 Листопада,3)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000012100/0/916 від 14.11.05

            Суддя:   Ю.М.Гоголь

       Представники сторін:

          Позивач: Романенко Богдан Іванович, довіреність №10-10/07 від 05.01.06;

Відповідач: Бабенко Олександра Миколаївна,  довіреність №7585/10  від 31.08.05.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство „Інкерманський завод марочних вин”, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м.Севастополя, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000012100/0/916 від 14.11.05 про визначення податкового зобов'язання по сплаті акцизного збору на виноробство в сумі 33181,85 грн., з яких: 22,10 грн. –основний платіж, 33159,75 грн. –штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані  відсутністю з його боку порушень статей 3, 4  Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, оскільки господарська діяльність здійснюється у  відповідності з чинним податковим законодавством, продукція заводу була експортована за митну територію України, її відправлення підтверджено належним чином оформленими митними вантажними деклараціями, у зв'язку з чим, відповідно до статті 5 Декрету КМУ „Про акцизний збір” підприємство мало право не нараховувати та не сплачувати акцизний збір за відвантажену продукцію. Також вважає, що з його боку немає порушень  підпункту „г” пункту 2  статті 3 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, оскільки зазначений пункт не визначає ні об'єкти оподаткування, ні строки надходження валютної виручки.

В процесі розгляду справи, заявою від 11.07.06 (вх.№18721) позивач уточнив позовні вимоги, та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000012100/0/916 від 14.11.2005 тільки в частині визначення суми податкового зобов'язання по штрафним санкціям в сумі 33159,75 грн.

Відповідач в наданому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, просить відмовити в їх задоволенні, вказує на те, що Державним підприємством „Інкерманський завод марочних вин” допущені певні порушення чинного законодавства які були виявлені в ході перевірки, у зв'язку з чим, до нього правомірно застосовані штрафні санкції та нарахований акцизний збір.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI і по клопотанню сторін,  судочинство здійснювалось на російській мові.

Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін.

В судовому засідання оголошувалася перерва з 06.07.06 по 12.07.06.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши надані сторонами докази,  суд,

В с т а н о в и в :

В період з 03.10.05 по 28.10.05 співробітниками Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя проведена планова комплексна документальна перевірка Державного підприємства „Інкерманський завод марочних вин” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за період з 01.07.04 по 30.06.05.

В ході проведення перевірки перевіряючими встановлені порушення Державним підприємством „Інкерманський завод марочних вин”, зокрема, статей 3,4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, що виразилося у невнесенні до бюджету акцизного збору, а також порушення підпункту „г” пункту 2 статті 3 Закону України  „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, що виразилося у необґрунтованому використанні пільг по акцизному збору на протязі всього періоду, який перевірявся при здійсненні експортних операцій.

Висновки перевірки містяться в акті  №139/9591/23-123/00411909 від 04.11.05.

За результатами перевірки, на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012100/0/916 від 14.11.2005 про визначення Державному підприємству „Інкерманський завод марочних вин” суми податкового зобов'язання по сплаті акцизного збору на виноробство у розмірі 33181,85 грн., з яких 22,10 грн. –сума основного боргу, 33159,75 грн. –штрафні санкції.

В порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання, визначеного повідомленням-рішенням №0000012100/0/916 від 14.11.2005 Державне підприємство „Інкерманський завод марочних вин” звернулося до суду із позовною заявою про визнання недійсним зазначеного податкового повідомлення-рішення рішення.

Суд вважає позовні  вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом „г” пункту 2 статті 3 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” не підлягає оподаткуванню вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів, експортованих за межі митної території України за іноземну валюту, за умови надходження цієї валюти на валютний рахунок підприємства.

Зазначений абзац не визначає об'єкти оподаткування, ні строки в які  повинна надійти валютна виручка на валютний рахунок підприємства, також не визначає на черговість подій, не вказано, що повинно бути раніше – отримання валютної виручки чи відвантаження товару.

При цьому, об'єкти оподаткування визначаються Декретом Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, яким визначено, що об'єктом оподаткування є обороти від реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), шляхом їх продажу.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, обов'язковим  ознаком  продажу товарів є передача права власності на зазначені товари за компенсацію, строки отримання  якої  обмежується або договором, або Законом України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, згідно зі статтею 1 якого виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.  

Будь яких вимог щодо строків надходження компенсації, відносно мети визначення особливостей нарахування і сплати акцизного бору, ні Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ні Декрет Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”  не визначено.

Крім того, відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” акцизний збір не справляється з товарів, що були вивезені (експортовані) платником акцизного збору за межі митної території України.

Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, коли їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Яких не будь додаткових вимог відносно порядку нарахування акцизного збору при експорту товарів Декретом Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” не визначено.

У випадку порушення термінів надходження валютної виручки на валютні рахунки продавця товарів, до нього повинні застосовуватись положення Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Також суд вважає, що Державному підприємству „Інкерманський завод марочних вин” не допущено порушень пункту „а” статті  3, статті 4 Декрету Кабінету Міністрів „Про акцизний збір”.

Так, відповідно до пункту „а” статті 3  Декрету Кабінету Міністрів „Про акцизний збір” об'єктом оподаткування є обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини.

Як вбачається з матеріалів Акту перевірки, Державним підприємством „Інкерманський завод марочних вин” здійснювався експорт підакцизних товарів, який був підтверджений належним чином оформленими митними вантажними деклараціями. У зв'язку з чим, суд вважає, що підприємство правомірно використала положення статті 5 Декрету Кабінету Міністрів „Про акцизний збір”.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. суд відносить на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

Вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000012100/0/916 від 14.11.2005 прийняте Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя в частині визначення Державному підприємству „Інкерманський завод марочних вин” (99703, м. Севастополь, вул. Маліновського,20) суми податкового зобов'язання по сплаті штрафних санкцій по акцизному збору на виноробство в сумі 33159,75 грн.

3.          Стягнути з Державної податкової інспекції у Балаклавському районі  м. Севастополя (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопаду,3, відомостей про наявність поточних рахунків немає) на користь Державного підприємства „Інкерманський завод марочних вин” (99703, м. Севастополь, вул. Маліновського,20, ЄДРПОУ 00411909, р/р 260061244 у СФ АППБ „Аваль”, МФО 324504)  витрати на оплату державного мита в сумі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                              Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                  Ю.М.Гоголь

Рішення оформлено згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України та підписано 17.07.06.

Розсилка:

1.          ДП „Інкерманський завод марочних вин” (99703, м. Севастополь, вул. Маліновського,20);

2.          Державна податкова інспекція в Балаклавському районі міста Севастополя (99042, м.Севастополь, вул. 7 Листопада,3);

3.          Справа.

4.          Наряд.