Постанова

від 14.01.2014 по справі 922/4002/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Справа № 922/4002/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.

за участю представників:

позивача - Кашина К.К. (дов. б/н від 01.10.2013 р.)

відповідача - Гайдаренко Л.А. (дов. №08-11/5879/2-13 від 30.12.2013 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3198Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандор", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Сандор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з Харківської міської ради на свою користь грошову суму в розмірі 4154906,46 грн., сплачених позивачем в якості авансового внеску за земельну ділянку по пр-ту Московському, 257 в м. Харків згідно рішення Харківської міської ради 5-го скликання від 24.02.2010 р. за №26/10; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року по справі № 922/4002/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати ти прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ "Сандор" вимоги ухвал суду від 25.10.2013 р., 19.11.2013 р., 05.12.2013 р., 23.12.2013 р. не виконало, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надало. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р., 05.12.2013 р., 23.12.2013 р. не виконала, витребувані судом документи не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за №75, вважає, що не з'явлення в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, додаткові пояснення апелянта, заперечення на апеляційну скаргу, вислухавши у судових засіданнях пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2010 р. Харківською міською радою було прийнято рішення № 26/10 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" (т.1 а.с.11-13).

Пунктом 13 додатку до вказаного рішення ТОВ "Сандор" надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки наступних земельних ділянок:

- площею 0,4086 га (в т.ч. ділянка А - 0,2190 га, ділянка Б - 0,1896 га), розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, в Фрунзенському районі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель;

- площею 2,4488 га (на плані ділянка "А", в тому числі земельну ділянку площею 0,1229 га на якій діє договір сервітуту), розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, в Фрунзенському районі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель;

- площею 1,7857 га ( у тому числі ділянка, на якій діє договір сервітут, площею 0,0884 га), розташованої за адресою: м. Харків, Просп. Московський, 257, в Фрунзенському районі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель;

- площею 0,6464 га (в тому числі: ділянка № 1-2-3 - площею 0,3750 га, ділянка № 4 - площею 0,2714 га), розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, в Фрунзенському районі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель;

- площею 1,6031 га, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, в Фрунзенському районі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель;

- площею 0,0052 га, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, в Фрунзенському районі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Пунктом 13.2 додатку до рішення встановлено розмір авансового внеску, що підлягає сплаті ТОВ "Сандор", який склав 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

На виконання вказаного пункту рішення 28.04.2010р. позивачем перераховано до місцевого бюджету грошову суму у розмірі 4 154 906,46 грн. в якості авансового внеску за придбання земельної ділянки, що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 28.04.2010 р. (т.1 а.с.10).

Рішенням Харківської міської ради від 29.04.2010 р. за № 74/10 було вирішено продати ТОВ "Сандор" земельну ділянку загальною площею 4,5594 га, у тому числі: ділянка 2 - 2,4488 га (кадастровий номер 6310138500:06:002:0010) з земель житлової та громадської забудови, ділянка 3 - 1,7857 га (кадастровий номер 6310138500:06:002:0009) з земель житлової та громадської забудови, ділянка 4 (4) - 0,2714 га (кадастровий номер 6310138500:06:002:0004) з земель промисловості, ділянка 6 - 0,0535 га (кадастровий номер 6310138500:06:002:0023) з земель житлової та громадської забудови, розташовану за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, у Фрунзенському районі, за ціною 23 364 247 (двадцять три мільйона триста шістдесят чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 00 коп. (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель Товариству з обмеженою відповідальністю "Сандор" (пункт 5.1 додатку до Рішення від 29.04.2010р.). Пунктом 5.2 рішення ТОВ "Сандор" надано розстрочення кінцевого розрахунку за вказану земельну ділянку терміном на 5 (п'ять) років у порядку, визначеному чинним законодавством (т.1 а.с.14-18).

Рішенням Харківської міської ради від 22.09.2010 р. за №247/10, а саме, пунктом 18 додатку 3 до рішення, пункт 5 додатку до рішення № 74/10 від 29.04.2010 р. про продаж земельної ділянки ТОВ "Сандор" виключено (т.1 а.с.19-39).

В зв'язку із скасуванням рішення № 74/10 від 29.04.2010 р. ТОВ "Сандор" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з Харківської міської ради на свою користь грошову суму в розмірі 4154906,46 грн., сплачених позивачем в якості авансового внеску за земельну ділянку по пр-ту Московському, 257 в м. Харків згідно рішення Харківської міської ради 5-го скликання від 24.02.2010 р. за №26/10.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд Харківської області виходив з того, що грошові кошти набуті відповідачем безпідставно і тому підлягають поверненню позивачу.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 р. за № 362/08 затверджено "Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові", яким визначено порядок підготовки документів для продажу та порядок продажу земельних ділянок комунальної власності або прав на них громадянам, юридичним особам та іноземним юридичним особам.

Відповідно п.п. 2.8, 2.9 зазначеного Порядку рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в дотримання вимог Земельного кодексу України і Порядку були прийняті відповідні рішення та між сторонами укладено договір про внесення авансового внеску від 25.05.2010 р. за №32/10 (т.1 а.с.97-99).

Відповідно до п.1.1 договору продавець приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, Фрунзенський район.

Розмір авансового внеску згідно п.2.1 договору становив 4154906,46 грн., який було сплачено 28.04.2010 р. (п.2.2 договору).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що після прийняття рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки, продавець укладає з покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки, зазначеної в розділі 1 цього договору.

Згідно ч.6 ст. 128 Земельного кодексу України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Проте, після прийняття відповідачем рішення № 74/10 від 29.04.2010 р. покупець до Харківської міської ради для вирішення питання щодо укладення договору купівлі-продажу не звернувся, в зв'язку з чим до прийняття відповідачем рішення №247/10 від 22.09.2010 р. відповідний договір укладено не було.

Господарський суд в оскаржуваному рішенні зазначив, що ТОВ "Сандор" після отримання інформації про відмову у продажі йому земельної ділянки зверталось до Харківської міської ради за поверненням грошових коштів, сплачених в якості авансового внеску, проте, відповіді жодного разу не отримувало, у зв'язку із чим ним і було прийнято рішення про звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції неправомірним та необґрунтованим, оскільки докази в підтвердження звернення ТОВ "Сандор" до Харківської міської ради щодо вирішення питання про повернення авансового внеску позивачем не надані. При цьому матеріали справи містять листи заступника міського голови - директора Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради Таукешевої Т.Д. (вих.№2-07/7-335 від 03.10.2013 р.) та заступника директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Багацького В.В. (вих.№2275/0/225-13 від 14.10.2013 р.), зі змісту яких вбачається, що звернень від ТОВ "Сандор" щодо повернення сплаченого авансового внеску до Харківської міської ради не надходило (т.1 а.с.91-94).

Стосовно висновку господарського суду щодо неправомірності набуття відповідачем грошових коштів у вигляді авансового внеску колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір про внесення авансового внеску №32/10 від 25.05.2010 р., укладений на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування, згідно п.4.1 є діючим, сторонами у встановленому порядку не розірваний, недійсним не визнаний та на момент розгляду справи є чинним.

Як вже зазначалось вище, сума 4154906,46 грн. авансового внеску була перерахована 28.04.2010 р. з рахунку позивача на рахунок 33110327700002 УДК у м. Харкові у ГУДКУ у Харківській області.

Дана розрахункова операція здійснювалась на виконання розділу 2 договору №32/10 від 25.05.2010 р. Отже, як перерахування грошових коштів позивачем, так і їх отримання відповідачем відбулось в рамках встановлених договірних правовідносин, в зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про безпідставність отримання відповідачем грошових коштів не відповідає обставинам справи.

Розділом 5 договору №32/10 від 25.05.2010 р. передбачені умови розірвання договору та повернення авансового внеску, у тому числі невиконання продавцем земельної ділянки умов цього договору.

Так, згідно з пунктом 5.5 договору №32/10 від 25.05.2010 р. у разі невиконання продавцем умов цього договору, покупець має право вимагати виконання продавцем своїх обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за даним договором, або розірвати цей договір у встановленому порядку та вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору №32/10 від 25.05.2010 р. Харківською міською радою виконуються належним чином, а прийняття останньою рішення №247/10 від 22.09.2010 р., не може вважатись відмовою від виконання його зобов'язань за договором №32/10 від 25.05.2010 р.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства повернення коштів місцевих та державного бюджетів здійснюється органами Державної казначейської служби, які є юридичними особами. Кошти в розмірі 4 154 906,46 грн. розподілені згідно ст.71 Бюджетного кодексу України та ст. ст. 2, 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 р." наступним чином: 10 % для зарахування до Державного бюджету, а 90 % до міського бюджету У зв'язку з цим, органи Державної казначейської служби повинні брати участь при розгляді судових справ стосовно повернення коштів місцевих та державного бюджетів, так як вирішення зазначених питань стосується їх прав та обов'язків.

Згідно платіжного доручення від 28.04.2010р. №38, за яким позивач перерахував грошові кошти в розмірі 4 154 906,46 грн. як авансовий внесок в рахунок оплати за земельну ділянку по пр. Московському, 257, одержувачем коштів є управління Державного казначейства у м. Харкові (на момент розгляду скарги - управління Державної казначейської служби України у місті Харкові), яке і повинно було залучене до участі в розгляді даної справи.

Таким чином, місцевий господарський суд, прийнявши рішення від 03.10.2013 р. у справі №922/4002/13, розглянув справу без участі Управління Казначейства у місті Харкові, що вказує на неповне з'ясування ним всіх обставин справи і винесення рішення без участі зацікавлених осіб, що в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року по справі №922/4002/13 прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1, 4 ч.1, п. п. 3 ч. 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2013 р. у справі №922/4002/13 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандор" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, код ЄДРПОУ 36817741, п/р 26001400950010 в ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків, МФО 351760) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, п/р 33213812800002 в УДК у Харківській області, м. Харків, МФО 851011) 34410,00 грн. судового збору за апеляційною скаргою .

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повна постанова складена 14.01.2014 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.