Ухвала

від 15.01.2014 по справі 903/1395/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа № 903/1395/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», с.Боратин, Луцький район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 2 361 977 грн. 62 коп.

Суддя: Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гураль С.П. довіреність від 18.06.2012р.

від відповідача: Самчук А.М. дов. від 14.01.2014р.

від третьої особи: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 2 361 977 грн. 62 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що вимоги банку передбаченої п.6.1. договору не отримував.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду даної справи з врахуванням Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Через канцелярію суду представниками позивача та відповідача подані клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, для повного та об'єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти та продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ч. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Строк розгляду справи №903/1395/13 продовжити на п'ятнадцять календарних днів, до 04.02.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів в підтвердження надіслання відповідачу вимоги про повернення коштів.

4. Відповідачу та третій особі подати письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами.

Суд попереджає сторін , що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185 3 , 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя М. М. Гончар