Ухвала

від 18.11.2013 по справі 922/2502/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/2502/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

При секретарі судового засідання Луніній О.В.

За участю представників сторін:

прокурора - Овчарова А.О., посвідчення №013765 від 06 грудня 2012 року

стягувача (заявника) - не з'явився

боржника - не з'явився

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 41026) про виправлення помилки в наказі у справі № 922/2502/13 за позовом : Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ Фірма "Сілует", м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення 74373,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/2502/13 від 05 серпня 2013 року позов Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ТОВ Фірма "Сілует", м. Харків, задоволено частково, розірвано договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1766 від 06 серпня 2008 року, укладений між Управлянням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" на користь Управляння комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 68181,57 грн.; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" з орендованих за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1766 від 06 серпня 2008 року нежитлових приміщень загальною площею 276,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, літ "А-2"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" передати Управлянню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 276,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, літ. "А-2"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" 6 на користь державного бюджету України 5161,50 грн. судового збору. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" 3267,70 грн. основного боргу та пені у розмірі 360,68 грн. провадження у справі припинено. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ" 2563,31 грн. основного боргу відмовлено.

28 серпня 2013 року господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення були видані накази та направлені на адреси стягувачів.

06 листопада 2013 року до господарського суду Харківської області від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі (вх. № 41026), в порядку ст. 117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2013 року прийнято заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення помилки в наказі (вх. № 41026) до розгляду; призначено судове засідання на 18 листопада 2013 року.

В призначене судове засідання 18 листопада 2013 року з'явився прокурор.

Стягувач (заявник) та боржник в судове засідання не з'явились.

За приписами ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає заяву без участі їх представників.

Відповідно до ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 18 "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинно бути зазначено:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із наказу господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року у справі № 922/2502/13, в ньому не зазначено повного найменування стягувача та боржника, а також їх реквізитів.

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним на підставі ст. 117 ГПК України, та в порядку задоволення відповідної заяви стягувача, внести виправлення до вищезазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 41026) про виправлення помилки в наказі у справі № 922/2502/13 задовольнити.

Внести виправлення до наказу суду від 28 серпня 2013 року, виданого на виконання рішення господарського суду від 05 серпня 2013 року по справі № 922/2502/13, зазначивши що за наказом суду від 28 серпня 2013 року по справі № 922/2502/13 про виселення з приміщення

стягувачем є Управляння комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, майдан Конституції, 16 (код ЄДРПОУ 14095412);

боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СІЛУЕТ", 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 6 (р/р 26003301740721, МФО 351425, код ЄДРПОУ 23747836).

Дану ухвалу направити сторонам та прокурору.

Суддя Калініченко Н.В.