Ухвала

від 15.01.2014 по справі 712/17189/13-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/17189/13-к

Провадження №1кп/712/86/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 1201325002000051 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом та згідно ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також посадовою інструкцією державного виконавця, однак, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, діючи всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» із змінами від 02.10.2012, ігноруючи встановлений даним Законом порядок зняття арешту з майна, який передбачає виконання даної дії безпосередньо державним виконавцем лише за відповідним рішенням суду або у разі завершення виконавчого провадження, або виключно начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, приблизно на початку січня 2013 року під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №117 від 01.10.2012 щодо боржника ПП «НІА.СЕРВІС» (ЄДРПОУ 37308110), винесла від свого імені постанову датовану 14.12.2012 про скасування постанови про арешт коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС», якою скасувала постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2012 на суму боргу на користь держави через ДПІ у м. Черкасах у розмірі 303488 гривень 89 коп. (триста три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень) 89 коп., і яка була направлена для виконання до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», внаслідок чого вказаною банківською установою був знятий арешт з рахунків ПП «НІА.СЕРВІС», де станом на 09 січня 2013 знаходилися грошові кошти в сумі 38135 гривень 15 коп. з яких 37980 грн. 14 січня 2013 року були зняті директором ПП «НІА.СЕРВІС» ОСОБА_6 та використані в особистих цілях, що призвело до заподіяння істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади Державної виконавчої служби України, що здійснює виконання рішень судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України і забезпечує своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом і які полягали у виконанні дій державного виконавця, як представника влади, всупереч чинному законодавству під час виконання виконавчих проваджень в інтересах держави та заподіяння матеріальної шкоди інтересам держави на суму38135 гривень 15 коп.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася та усвідомила неправомірність своїх дій. Вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 вперше та відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, клопотання захисника підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, має позитивну характеристику суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, залишити попередню у вигляді застави.

Після вступу ухвали в законну силу запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-технічної експертизи документів в сумі 2448,00 грн. та судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3537,60 грн., а всього на загальну суму 5985,60 грн. віднести за рахунок Держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 1201325002000051 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, залишити попередню у вигляді застави.

Після вступу ухвали в законну силу запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-технічної експертизи документів в сумі 2448,00 грн. та судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3537,60 грн., а всього на загальну суму 5985,60 грн. віднести за рахунок Держави.

Речові докази:

-реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції за 24.12.2012 року, 25.12.2012 року, 27.12.2012 року, 08.01.2013 року, 09.01.2013 року, 11.01.2013 року, 14.01.2013 року; виконавчі провадження щодо боржника ПП «НІА.СЕРВІС» та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 14.12.2012 року; постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року, постанова Соснівського В ДВС від 17.07.2012 року, супровідний лист Соснівського В ДВС від 14.12.2012 року, постанова Соснівського В ДВС від 14.12.2012 року, супровідний лист Соснівського В ДВС від 14.12.2012 року, постанова Соснівського В ДВС від 14.12.2012 року, копія виписки про рух коштів по рахунку ПП «НІА.СЕРВІС» знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1