Вирок

від 29.08.2014 по справі 712/17189/13-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/17189/13-к

Провадження № 1кп/712/257/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора- ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250020000513 відносно ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , працюючи на посаді державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом та згідно ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також посадовою інструкцією державного виконавця, однак, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, діючи всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» із змінами від 02.10.2012 року, ігноруючи встановлений даним Законом порядок зняття арешту з майна, який передбачає виконання даної дії безпосередньо державним виконавцем лише за відповідним рішенням суду або у разі завершення виконавчого провадження, або виключно начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, приблизно на початку січня 2013 року під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №117 від 01.10.2012 року щодо боржника ПП «НІА.СЕРВІС» (ЄДРПОУ 37308110), винесла від свого імені постанову датовану 14.12.2012 року про скасування постанови про арешт коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС», якою скасувала постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2012 року на суму боргу на користь держави через ДПІ у м. Черкасах у розмірі 303488 гривень 89 коп. (триста три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень) 89 коп., і яка була направлена для виконання до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», внаслідок чого вказаною банківською установою був знятий арешт з рахунків ПП «НІА.СЕРВІС», де станом на 09 січня 2013 знаходилися грошові кошти в сумі 38135 гривень 15 коп. з яких 37980 грн. 14 січня 2013 року були зняті директором ПП «НІА.СЕРВІС» ОСОБА_8 та використані в особистих цілях, що призвело до заподіяння істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади Державної виконавчої служби України, що здійснює виконання рішень судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України і забезпечує своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом і які полягали у виконанні дій державного виконавця, як представника влади, всупереч чинному законодавству під час виконання виконавчих проваджень в інтересах держави та заподіяння матеріальної шкоди інтересам держави на суму 38 135 гривень 15 коп..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що працюючі на посаді державного виконавця Соснівського відділу ДВС, вона 14.12.2012 року винесла дві постанови, одну про скасування постанови про арешт коштів від 17.07.2012 року, а другу про накладення арешту, в зв`язку із збільшенням суми боргу ПП «НІА.СЕРВІС». В описовій частині постанови про скасування зазначалось, що скасовується попередній арешт з новим накладенням, оскільки надійшли нові виконавчі провадження. Вказаною постановою вона не скасовувала арешт, а продовжувала, і чому банк прийняв до виконання дану постанову пояснити не може. Вважає, що розбіжності в нумерації та даті супровідних листів з журналом реєстрації вихідної документації виникли з вини працівників канцелярії. Також стверджує, що обидві постанови про скасування та накладення арешту на кошти ПП «НІА.СЕРВІС» вона залишила в канцелярії 17.12.2012 року для подальшої їх відправки по пошті, але яким чином вони були відправлені, їй невідомо. Відсутність у виконавчому провадженні оригіналів постанов про скасування та накладення арешту на кошти ПП «НІА.СЕРВІС» не змогла пояснити. Вважає, що мала право виносити постанову про скасування арешту, на підставі ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

В судових дебатах Шаригіна свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами :

- даними рапорту о/у в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 23.07.2013 року ( т. 1 а. м. к. п. 12 );

- даними протоколу тимчасового доступу до документів від 17.06.2013 року, згідно якого в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» були вилучені: супровідний лист № 38904 від 14.12.2012 року та постанова про скасування постанови про арешт коштів від 14.12.2012 року, супровідний лист № 38904 від 14.12.2012 року та постанова про арешт коштів боржника від 14.12.2012 року ( т. 1 а. м. к. п. 33-39 );

- даними протоколу тимчасового доступу до документів від 25.06.2013 року, згідно якого в Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ були вилучені всі наявні станом на 18.06.2013 року виконавчі провадження щодо боржника ПП «НІА.СЕРВІС» та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 14.12.2012 року ( т.1 а. м. к. п. 50-54 );

- листом ДПІ у м. Черкаси від 27.06.2013 року, згідно якого на адресу ДПІ у м. Черкаси не надходили постанови державного виконавця за вихідним номером № 38904 від 14.12.2012 року про скасування постанови про арешт коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС», а надходила копія постанови про арешт коштів боржника від 14.12.2012 року з супровідним листом за вихідним номером 6168 від 12.03.2013 року, а також надходила така ж постанова з супровідним листом від 28.02.2013 року за вихідним номером 5691 ( т. 1 а. м. к. п. 61 );

- даними протоколу тимчасового доступу до документів від 09.08.2013 року, згідно якого в Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ вилучені оригінали реєстрів відправки рекомендованих листів за період з 14.12.2012 року по 14.01.2013 року ( т. 1 а. м. к. п. 162-168 );

- висновком експерта № 1677/13-23 від 20.08.2013 року, згідно якого відбиток печатки з реквізитами «Міністерство юстиції України* Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції» в оригіналі постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.12.2012 року виконаний однією і тією ж печаткою, зразки якої були надані в якості порівняльних зразків ( т. 1 а. м. к. п. 173-177);

- висновком експерта № 1676/13-23, №1799/13-23 від 20.08.2013 року, згідно якого рукописний текст у вигляді цифр « 14.12.12 38904», який міститься на супровідному листі від 14.12.2012 року №38904 виконаний гр. ОСОБА_7 ; підпис, який міститься на постанові про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.12.2012 року від імені державного виконавця ОСОБА_7 , виконаний гр. ОСОБА_7 ( а. м. к. п. 180-187 );

- даними протоколу огляду речових доказів від 17.09.2013 року, згідно якого в результаті огляду реєстрів відправки рекомендованих листів Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ за період з 14.12.2012 року по 14.01.2013 року не встановлено відправки документів на ім`я ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» під вих. №38904 від 14.12.2012 року, натомість встановлено відправку документа 11.01.2013 року на ім`я ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» під вих. №38910 від 14.12.2012 року ( т. 1 а. м. к. п. 214-215 );

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.09.2013 року, згідно якого в результаті огляду супровідного листа №38904 від 14.12.2012 року встановлено, що він виконаний ОСОБА_7 , підписаний начальником Соснівського відділу ДВС і ним направлено для виконання та для відому постанову державного виконавця про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.12.2012 року на ім`я ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», «ПРУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит», ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Імексбанк» ПП «Ніа Сервіс», ДПІ м. Черкаси, УПФУ м. Черкаси. Оглядом постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.12.2012 року встановлено, що вона винесена від імені державного виконавця ОСОБА_7 , підписана від її імені і даною постановою скасована постанова про арешт коштів боржника від 17.07.2012 року та містить відбиток круглої гербової печатки Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ ( т. 1 а. м. к. п. 218-219 );

- даними протоколу огляду речових доказів від 24.09.2013 року, згідно якого оглядом витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 14.12.2012 року встановлено, що під вихідним номером 38904 значиться постанова про закінч. ОСОБА_10 , відправлена на імя ГУДКЗ, виконавець ДС-2; оглядом вилучених виконавчих проваджень щодо боржника ПП «НІА.СЕРВІС» встановлено відсутність процесуального документа постанови про скасування постанови про арешт коштів від 14.12.2012 року, яка була вилучена в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ( т. 1 а. м. к. п. 222-225 );

- даними листа ПФУ у м. Черкасах Черкаської області від 04.11.2013 року, згідно якого на їх адресу не надходила постанова про скасування постанови про арешт коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС» від 14.12.2012 року ( т. 2 а. м. к. п. 19-20 );

- даними листа ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» від 15.11.2013 року, в якому зазначається, що постанова державного виконавця ОСОБА_7 про скасування постанови про арешт коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС» від 14.12.2012 року надійшла до них 14.01.2013 року і в цей же день була виконана, а постанова цього ж державного виконавця про арешт коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС» від 14.12.2012 року надійшла до банку 16.01.2013 року і в цей же день була виконана ( т. 2 а. м. к. п. 65 );

- даними протоколу аудіо-, відео контролю особи від 29.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 підтвердила, що саме вона підписала постанову про скасування постанови про арешт коштів ( т. 2 а. м. к. п. 203-204);

- показами свідка ОСОБА_8 , директора ПП «НІА.СЕРВІС», яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що ТОВ «Черкасиміськбуд» було винне їй кошти, і з метою їх повернення вона звернулась до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пообіцяли допомогти при умові оплати їхніх послуг у розмірі 50 % від поверненої суми. Оскільки ТОВ «Черкасиміськбуд» наприкінці 2012 року перерахувало кошти на рахунок в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», який був арештований державною виконавчою службою, ОСОБА_11 запропонував їй зняти арешт з вказаного рахунку, а коли вона зніме готівку з рахунку, на нього знову накладуть арешт. Через деякий час ОСОБА_11 привіз постанову державної виконавчої служби про зняття арешту з коштів, але в ній не були вказані всі реквізити її підприємства, тому банк її не прийняв. ОСОБА_11 познайомив її з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 (його прізвища вона не знає), якому вона пояснила, які вимоги банка. Після цього ОСОБА_13 привіз перероблену постанову про зняття арешту з коштів і повідомив, що у нього також є постанова про накладення нового арешту. Вона відвезла постанову про зняття арешту в банк та зняла кошти. Через декілька днів було накладено новий арешт. Постанови про зняття і накладення арешту прийшли тільки в один банк, хоча вона обслуговувалась в чотирьох банках. Зазначила, що збільшення боргу у неї було один раз в березні, більше така процедура не повторювалася;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що вона працює на посаді заступника начальника відділу в Соснівському відділі ДВС з 2009 року. В її обов`язки входить контроль за виконавчими провадженнями, де стягнення проводиться на користь податкової інспекції та пенсійного фонду, тому вона і здійснювала контроль за діями ОСОБА_7 по тим провадженням, де здійснювалось стягнення на користь цих установ. Про постанову про скасування арешту з коштів боржника ПП «НІА.СЕРВІС» від 14.12.2012 року їй нічого не відомо. Також пояснила, що якщо збільшується сума стягнення, державний виконавець однією постановою накладає арешт на більшу суму і скасовує попередню постанову. З цього приводу проводилась нарада, на якій роз`яснювалось, як проводити дану процедуру;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні дала аналогічні покази та підтвердила, що державний виконавець при зведеному виконавчому провадженні повинен однією постановою накласти арешт на більшу суму і скасувати попередню постанову про накладення арешту;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що працює оператором комп`ютерного набору у Соснівському відділі ДВС і в її обов`язки входить реєстрація та відправка вихідної кореспонденції. Відправка листів на ім`я адресата, який розташований за межами Черкаської області завжди відбувається лише рекомендованими листами із складанням реєстру відправки, один екземпляр якого залишається у виконавчій службі, а інший на почті. Кожному новому адресату в журналі вихідної кореспонденції присвоюється новий номер;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні дала аналогічні покази та пояснила, що вона працює оператором комп`ютерного набору у Соснівському відділі ДВС і займається прийомом вхідної кореспонденції та реєстрацією вихідної. Нумерація в журналі може бути збита, але чому в супровідному листі про направлення постанови про скасування постанови про арешт коштів від 14.12.2012 року зазначений номер, під яким в журналі вихідної кореспонденції зареєстрований інший документ, пояснити не змогла. Запис в супровідному листі виконаний не нею;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що працює начальником відділення ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» і так як точних обставин, при яких був знятий арешт не пам`ятає, не виключає тих обставин, на які посилається ОСОБА_8 , що передану останньою постанову про зняття арешту з рахунків ПП «НІА.СЕРВІС» вона направила до головного офісу банку в м. Київ, оскільки тільки він має право знімати арешт з рахунків клієнтів та накладати арешт на вказані рахунки.

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що працює державним виконавцем Соснівського відділу ДВС і 14.12.2012 року реєстрував вихідну кореспонденцію під номером 38901-38906. Факт подвійної реєстрації документів пояснив тим, що іноді в журналі вихідної кореспонденції буває збій вихідних номерів, оскільки державні виконавці іноді реєструють свої документи самі. Також зазначила, що державний виконавець може скасувати арешт своєю постановою лише у двох випадках: якщо є рішення суду або у разі закінчення виконавчого провадження. Крім того начальник відділу має право скасувати постанову державного виконавця в порядку перевірки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( т. 2 а. м. к. п. 24 ); раніше не судима ( т. 2 а. м. к. п. 21 ).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та, згідно ч. 2 ст. 66 КК України, позитивні характеристики з місця роботи ( т. 1 а. м. к. п. 203 ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 5 985 грн. 60 коп. за проведення експертиз і підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи наведені обставини, які на думку суду є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_7 вчинила вперше, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати до підсудної ОСОБА_7 вимоги ст. 69 КК України, призначивши їй покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, та не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 367 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4 250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишити без змін заставу. По набуттю вироком чинності грошові кошти, внесені в якості застави на розрахунковий рахунок № 37316012002339 ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092, МФО 854018, в сумі 22 940 грн. повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5 985 грн. 60 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази:

-карту пам`яті «SDHC» інв. №0151 ( т. 2 а. м. к. п. 205 206 ), яка надана прокурором до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю;

-документи, вилучені в Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ ( т. 1 а. м. к. п. 212 213, т. 1 а. м. к. п. 220 221 ); документи вилучені в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ( т. 1 а. м. к. п. 216 217 ), які надані прокурором до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1