Постанова

від 16.01.2014 по справі 815/8676/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8676/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача Булгар В.Д.

представника відповідача Волик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атол» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року №0001952202 на суму 188 732,00 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що врегулювання порядку відображення у податковій декларації з ПДВ залишку від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів було здійснено листом ДПС України від 12.01.2012 року №808/7/15-3417-16, відповідно до якого платник, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення».

Таким чином, відображення TOB «Атол» в р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за серпень 2013 року та додатку №2 до податкової декларації з ПДВ за з пень 2013 року суму у розмірі 396 801,00 грн. з врахуванням суми податку на додану вартість у розмірі 59 748.00 грн., що виникла у липні - серпні 2010 року, здійснено у відповідності до вимог статті 200 ПК України та підпункту 4.6.6 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011 року №1492.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечував, в обґрунтування своєї правової позиції надав до суду письмові заперечення (а/с. 86-87), в яких зазначив, що законом не передбачено можливості платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання бюджетного відшкодування після настання права на таке відшкодування. Якщо на дату виникнення права на бюджетне відшкодування платник не скористався таким правом, то вважається що ним прийнято рішення стосовно відмови від такого відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване повідомлення рішення прийняте у спосіб та в межах наданих податковому органу повноважень та відповідно з приписами чинного податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атол» зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.06.2002 року згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №731284 від 15.01.2013 року.

ТОВ «Атол» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 05.07.2002 року.

На підставі п.200.10 ст.200 та в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України старший державний податковий ревізор-інспектор відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Хамедова Н.О. провела камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, а саме ряд.24 залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (податкова декларація з податку на додану вартість від 19.11.2013 року №9074554377).

За результатами цієї перевірки 22.11.2013 року відповідач склав акт №1024/15-54-22-02, яким встановлені порушення ТОВ «Атол» п.102.5 ст.102, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України та ст.257 Цивільного кодексу України, що виразилося у завищенні значення ряд.24 у декларації за жовтень 2013 року (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 188 732, 00 грн. (а.с.13-18).

06 грудня 2013 року за вих. №06/12-13/01 позивач подав заперечення на акт про результати камеральної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2013 року № 1024/15-54-22-02 від 22.11.2013 року (а/с.19-21).

Відповідач листом від 12.12.2013 року № 10001/10/15-54-22-2 надав відповідь на заперечення до акту перевірки. В вищезазначеному листі відповідач зазначив, що висновки, викладені в акті камеральної перевірки № 1024/15-54-22-02від 22.11.2013 року здійснені відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.22-27).

На підставі акту перевірки від 22.11.2013 року № 1024/15-54-22-02 відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.12.2013 року №0001952202, яким позивачеві за порушення п.102.5 ст.102, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 188 732, 00 грн. (а/с.28).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з такого.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Суд встановив, що у платника податків за жовтень 2013 року виникли податкові зобов'язання в розмірі 59 378,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

З огляду на матеріали справи позивач зменшив суму від'ємного значення за попередній період на суму податкових зобов'язань, що виникли у звітному періоді про що вказав у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року. Таким чином, розмір від'ємного значення у жовтні 2013 року становив 367 935,00 грн.

Також судом встановлено, що заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 367 935,00 грн., вказану в декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, TOB «Атол» не подавало, а тому, відповідно суму залишку від'ємного значення у розмірі 367 935, 00 грн. було відображено в р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації за жовтень 2013 року та Додатку №2 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року.

До складу залишку від'ємного значення ряд. 24 декларації з ПДВ за жовтень 2013 року та згідно додатку №2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року TOB Атол» включило суму ПДВ у розмірі 188 732,00 грн., яка виникла у періоді: листопад 2009 року на суму 118 219,00 грн.; грудень 2009 року на суму 3 337,00грн.; липень 2010 року на суму 59 740,00 грн.; серпень 2010 року на суму 8,00 грн.; вересень 2010 року на суму 7 426,00 грн.; жовтень 2010 року на суму 2,00 грн.

Сума ПДВ у розмірі 59 740,00 грн., на яку TOB «Атол» збільшило податковий кредит за липень 2010 року, виникла по декларації з ПДВ за листопад - грудень 2009 року на загальну суму 438 095,00 грн. Правомірність формування податкового кредиту в цьому розмірі підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Атол», код ЄДРПОУ - 32067197 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: листопад, грудень 2009 року, травень 2010 року від 17.12.2010 року №17096/23-512/32067197.

Сума податку на додану вартість (за серпень 2010) у розмірі 8,00 грн. виникла внаслідок подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з урахуванням частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг).

Сума ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 7 426.00 грн., на яку TOB «Атол» збільшило) податковий кредит за вересень 2010 року виникла на підставі податкових накладних, отриманих протягом липня-вересня 2010 року та вказані в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року.

За жовтень 2010 року сума ПДВ у розмірі 206, 00 грн. на яку TOB «АТОЛ» збільшило податковий кредит за жовтень 2010 року виникла на підставі податкових накладних, отриманих протягом серпня-жовтня 2010 року та вказані в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року.

Суд критично ставиться до висновків відповідача щодо втрати позивачем права на включення суми податку на додану вартість, з огляду на наступне.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З аналізу вказаних норм убачається, що Податковий кодекс України не встановлює будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд вважає, що висновки відповідача, про те, що позивач втратив право на включення суми податку на додану вартість є безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому трактуванні вказаних норм.

Податковий орган при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення вказує, що оскільки позивач не розрахувався за отримані товари та послуги з контрагентами по господарським операціям, які він задекларував та не сплатив суми податку на додану вартість, а строк позовної давності щодо стягнення контрагентами позивача заборгованості сплинув, то позивач повинен був включити до складу доходів наведені вище суми та не мав права відносити ці кошти до складу податкового кредиту.

Приписами п.198.6 ст.198 ПК України, якими передбачено право на включення до податкового кредиту ПДВ по податковим накладним протягом 365 днів з дня їх складання (і таким чином регулювання платником виникнення у нього від'ємного значення ПДВ), а також з положеннями п.102.5 ст.102 ПК України, яким визначено право платника податку на подання заяви (а і відповідно прийняття рішення) про бюджетне відшкодування протягом 1095 днів з дня, що настає за днем отримання права на таке відшкодування, і який встановлює лише кінцевий термін для реалізації платником податку вказаного права.

Відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, до інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Судом в свою чергу встановлено, що під час проведення перевірки відповідач не досліджував питання оплати позивачем отриманих товарів чи послуг, не встановлювалися факти щодо того, по яким господарським операціям залишилася кредиторська заборгованість, з якими контрагентами і в якій сумі, коли позивач повинен був виконати свої обов'язки по цим операціям.

Під час судового розгляду представник відповідача не надав доказів, які б вказували зловживання у системі відшкодування ПДВ.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року №0001952202 винесено всупереч чинного податкового законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 12 грудня 2013 року №0001952202 на суму 188 732,00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 12 грудня 2013 року №0001952202 на суму 188 732,00 грн.

16 січня 2014 року.