Ухвала

від 17.01.2014 по справі 914/3911/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.01.14 Справа № 914/3911/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради вих. №2302-вих-4373 від 30.12.2013 року (вх. №01-05/149/14 від 14.01.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2013 року

у справі №914/3911/13

за позовом Приватного підприємства «Полєнов і Ко», м. Львів

до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди продовженим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2013 року у цій справі (суддя Березяк Н.Є.) позов Приватного підприємства «Полєнов і Ко» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди №Ф-6472-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.08.2008 року, укладений між Приватним підприємством «Полєнов і Ко» та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради продовженим до 12.08.2015 року задоволено. Визнано договір оренди №Ф-6472-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.08.2008 року, укладений між Приватним підприємством «Полєнов і Ко» та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради продовженим до 12.08.2015 року. Стягнено з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Приватного підприємства «Полєнов і Ко» 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що фінансування органів виконавчої влади Львівської міської ради здійснюється із значною затримкою.

У відповідності до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, а також враховуючи те, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, що Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради слід поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2013 року у цій справі.

Окрім цього, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що фінансується та утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, а фінансування здійснюється із затримкою.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе задоволити вищевказане клопотання та відстрочити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради сплату судового у розмірі 573,50 грн. до ухвалення рішення у справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2013 року у цій справі.

2. Відстрочити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради сплату судового збору у розмірі 573,50 грн. до прийняття рішення у цій справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради вих. №2302-вих-4373 від 30.12.2013 року (вх. №01-05/149/14 від 14.01.2014 року) до свого провадження.

4. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 06.02.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

5. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.