Рішення

від 14.05.2007 по справі 15/149-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/149-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 травня 2007 р.           Справа 15/149-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, 3 поверх)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Плюс" ( 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 101)  

позов на суму 5398,82 грн

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

          позивача :   Симканич В.В., діючий за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору № б/н купівлі - продажу від 01.07.2005р. та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, останній просить стягнути з відповідача 5398,82 грн., з яких основний борг - 3089,85 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань - 391,72 грн.,  554,49 грн. збитків від інфляції, 162,76 грн. 3% річних та 1200 грн. витрат на отримання юридичної допомоги.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у  судове засідання не направив. Надіслана на його юридичну адресу ухвала  про порушення провадження по справі повернулась до суду з відміткою про відсутність адресата. Враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, розглянути справу ухвалено без участі уповноваженого представника останнього за  наявними у ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі - продажу б/н від 01.07.2005р. позивач (Продавець) зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу (Покупцю) товар, а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 Договору). Асортимент товару, його кількість та вартість вказуються в рахунку-фактурі чи розхідній накладній на товар, які після оформлення являються підставою для оплати за товар.

Відповідно до умов Договору, Продавцем 22 липня 2005 року на підставі видаткових накладних № 127 від 19.07.05 та №  128 від 19.07.05 було поставлено Покупцю товар (медикаменти) на загальну суму 4589,85 грн., в т.ч. по накладній №127 - 256,5 грн. та по накладній №128 - 4333,36 грн., які отримані уповноваженим представником  відповідача по довіреності серії НАЯ  № 254637 від 22.07.05.

Згідно  п. 5.2 Договору, оплата вартості товару проводиться в національній валюті України шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до п.5.1 Договору остаточний термін оплати товару складає 30 днів з моменту поставки.

Як свідчать матеріали справи ТОВ "Марія Плюс" частково перераховувало кошти за отриманий товар в сумі 1500,00 грн. згідно платіжних доручень № 1683 від 07.07.05 (500 грн.), №  865 від 31.05.06 (500 грн.), № 1190 від 30.06.06 (500 грн.). Таким чином несплаченою залишилась сума 3089,85 грн.

ТОВ "Українська фармацевтична компанія" з метою стягнення заборгованості в досудовому порядку 25.01.07 на адресу  Відповідача направило вимогу про виконання зобов'язання на суму 3089,85 грн. за № 47, яка останнім залишилась без задоволення.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні взятих на себе за договором купівлі-продажу від 01.07.2005р. зобов‘язань щодо розмірів і строків оплати відповідач виконав частково і станом на день розгляду справи судом заборгував позивачу 3089,85 грн. основного боргу, що додатково підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2006р. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.  

Крім того відповідно до п. 6.1 Договору за порушення умов оплати, передбачених у п. 5.1 Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочи.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене та положення Договору, позивачем  з врахуванням ст. 232 ГК України за 184 дні (серпень 2005р.- лютий 2006р.) нараховано 391,72 грн. пені, що підтверджується поданим до справи розрахунком.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі  викладеного відповідачу нараховано 554,49 грн. втрат від інфляційних процесів та 162,76 грн. - 3% річних, що підтверджується відповідними розрахунками до позову.

Крім того, позивач, посилаючись на ст. 611, ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України просить стягнути з відповідача 1200 грн. в якості збитків у вигляді витрат на отримання юридичної допомоги для відновлення свого порушеного права.

Однак суд вважає дану вимогу не обґрунтовану з наступних підстав.

Згідно статті 611 та ч. 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Крім того, згідно з ч. 2 статті 224 та ч. 1 статті 225 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, а до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються також додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитки внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо).

Матеріали справи свідчать що ТОВ "Українська фармацевтична компанія" уклала з ТОВ "БСМ-Право" 03.07.2006р. договір № 03/7-06 про юридичне обслуговування та надання консультаційних послуг, предметом якого є юридичне обслуговування позивача з правових питань та консультаційно-довідкова допомога з питань ведення бухгалтерського обліку та податкового планування.

Відповідно додатку № 4 від 10.01.2007р. до згаданого вище Договору № 03/7-06 вартість виконаних послуг по проведенню претензійної та позовної роботи щодо стягнення з ТОВ "Марія Плюс" заборгованості та представництва інтересів складає 1200 грн., які перераховані позивачем на рахунок ТОВ "БСМ-Право" згідно платіжного доручення № 24 від 16.01.2007р.

В даному випадку виконання зобов'язань з боку позивача за договором про юридичне обслуговування та понесені в зв'язку з цим витрати не можна зараховувати в якості збитків внаслідок порушення зобов'язань з боку відповідача за договором купівлі-продажу від 01.07.2005р., оскільки це право позивача на отримання юридичних послуг, крім того це не позбавляло останнього здійснювати самостійно захист своїх порушених прав та інтересів або звернутись до адвоката та стягувати оплачені послуги в якості судових витрат згідно ст. 44 ГПК України.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43,  49, 75,  82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Плюс" ( м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 101, код ЄДРПОУ 30957618, р/р 26007425323001 в ВФ КБ "Приват банк", МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" ( м. Київ, вул. Березняківська, 29, 3 поверх, код ЄДРПОУ 30552921, р/р 2600900430507 в АКБ "Правекс-Банк", м. Київ, МФО 321983)  4198,82 грн., в тому числі 3089,85 грн. основного боргу, 391,72 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, 554,49 грн. збитків від інфляції, 162,76 грн. 3% річних, а також 102 грн. державного мита та 91,77 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя