Ухвала

від 15.01.2014 по справі 34/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/477 15.01.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт - IV COM»

третя особа Компанія «Сіско Сістемз, Інк.» (Cisco Systems, Inc.)

про стягнення 8376191,48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт- IV Сом», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Компанії «Сіско Сістемз, Інк.» (Cisco Systems, Inc.) про стягнення 8376191,48 грн. заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором № 52/КВ-08 від 13.03.2008.

Ухвалою суду від 14.11.2011 судом було зупинено провадження у даній справі №34/477 до вирішення питання щодо визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у справі №44/249-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV COM».

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт - IV COM» надійшли відомості, що ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012 у справі № 44/249-б були визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі №34/477, то суд ухвалою від 23.12.2013 поновив провадження та призначив судове зсідання на 15.01.2014.

Представники сторін на третьої особи в судове засідання 15.01.2014 не з'явилися, хоча судом було вчинено всі належні дії для повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про поновлення провадження у справі надсилалася на їх поштові адреси, які містяться в матеріалах справи та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, була отримана зокрема позивачем та відповідачем 30.12.2013 та 27.12.2013 відповідно, що вбачається з наявних в матеріалах справи зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників сторін та третьої особи суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Крім того, станом на даний час закінчився встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, та отже відсутня можливість перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки жодною зі сторін не подавалось клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює розгляд за наявними в справі матеріалами.

Так, відповідно до постанови господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №44/249-б Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV COM» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012 у справі № 44/249-б, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012, були визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV COM» за Кредитним договором № 52/КВ-08 від 13.03.2008, в які входить і сума заборгованості, що є предметом даного судового спору у справі № 34/477.

Отже, з позовних вимог, що були заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV COM» у даній справі №34/477, вже є рішення ліквідатора про їх визнання, яке затверджене ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2012.

Відтак, у межах компетенції в рамках господарського спору вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому по даній справі №34/477 наявні підстави для припинення провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наведена вище позиція кореспондується з п. 55 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», де зазначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні 15.01.2014 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним банком України укладено договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» передало в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» активи, наявні на балансі банку станом на момент укладення даного договору. Відповідно до акта приймання-передавання від 01.10.2013 до договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було передано в тому числі активи у вигляді права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV COM» згідно Кредитного договору № 52/КВ-08 від 13.03.2008 на загальну суму 8491134,25 грн.

При цьому, за умовами пп. б) п. 2.4 Договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надано право бути процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у справах та у виконавчих провадженнях, в яких даний банк є однією зі сторін.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі заміни, зокрема, кредитора в зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» клопотання про визнання його правонаступником позивача по даній справі відповідно до ст. 25 ГПК України.

Керуючись ст. 25 та п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі № 34/477, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 19357325) на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» (м. Київ, вулиця Дегтярівська, 4 А; ідентифікаційний код 36645230).

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків