Ухвала

від 21.05.2009 по справі 3163-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3163-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

21.05.2009Справа №2-2/3163-2008

За скаргою: Приватного підприємства «Нью-Фарма» (97020, Красногвардійський р-н, вул.Ювілейна, 12)

До: Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АРК (м. Сімферополь, вул. Калова, 8)

Стягувач: ТОВ «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд» (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 26)

скарга на дії державного виконавця Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим.

    Суддя В. І.  Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника:  Зуйко –директор, наказ у справі.

Від Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим: Вєліулаєва – заст..начальника, довіреність у справі.

Від стягувача: не з'явився

      Суть спору:  

ТОВ «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд» звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до ПП «Нью-Фарма»  про стягнення 41 326,92 грн. суми основного боргу, 730,32 грн. процентів за користування коштами, 478,33 грн. інфляційних витрат та 608,56 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 1.1 Договору в редакції від 03.04.2006 р. позивач прийняв зобов'язання продати, а відповідач зобов'язався придбати та сплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення в асортименті, кількості та за цінами відповідно до видаткових накладних рахунків до Договору на кожне відвантаження (п. 1.2 Договору). На виконання цього зобов'язання позивач здійснював поставку товару, претензій щодо кількості та якості товару відповідач не висував. Згідно п. 5.1 Договору відповідач повинен був оплатити відповідно до видаткових накладних рахунків товар в термін, зазначений у видаткових накладних-рахунках на кожну поставку товару. Однак, в порушення умов договору відповідач грошове зобов'язання не виконав. Станом на 12.03.2008 р. сума основного боргу складає 41 326,92 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача 43 144,13грнРішенням ГС АРК від 18.12.2006р. №2-9/18944-2006 позов задоволено.

Рішенням ГС АР Крим від 27.6.2008р. по справі №2-2/3163-2008 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на позивача 28 382грн66коп основного боргу, 2725грн.75коп. відсотків за користування коштами, 2 362грн.06коп. пені та 3 343грн.З7коп. інфляційних витрат, 520грн.63коп. державного мита, 118грн. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 4 300,00грн оплати послуг адвокату. У частині стягнення 15 250,00грн боргу припинено провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

03 березня 2009р. до Господарського суду АРК надійшла заява Приватного підприємства «Нью-Фарма» від 02.4.2009 р. №12, яка містить скаргу на дії державного виконавця Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсними дії державного виконавця та зобов'язати державного виконавця зняти арешт грошових коштів касової книги Приватного підприємства «Нью-Фарма».

Скарга    мотивована    тим,    що     17.3.2009р.    державним    виконавцем  ВДВС Красногвардійського РУЮ АР Крим при примусовому виконанні рішення ГС АР Крим від 27.6.2008р по справі №2-2/3163-2008 винесено постанову про арешт грошових коштів у касі підприємства, чим блоковано діяльність підприємства та позбавлено відповідача можливості здійснювати: виплати по заробітній платні, розрахунки з пенсійним фондом та  за комунальні послуги, сплати за оренду та 10% єдиного податку.

5 травня 2009 року  від Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АРК надійшов відзив №1196/05/1541 від 30.4.2009р на скаргу, відповідно до якого просить суд скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення, на підставі того, що постановою від 22.9.2008р було відкрито виконавче провадження та боржнику було надано  добровільний строк для виконання, але рішення у добровільний строк виконано не було. Відповідно до відповідей на запити ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК за боржником майно на праві приватної власності не значиться, тому державним виконавцем було винесено постанову від 04.12.2008р про арешт грошових коштів на двох розрахункових рахунках боржника, але на арештованих рахунках станом на 08.12.2008р грошові кошти відсутні. На підставі вищавикладеного17.3.2009р державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, що надходять, прибуткової касової книги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників заявника та  ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК, суд встановив:

Господарським судом АР Крим 27.6.2008р було прийнято рішення ГС АРК по справі  №2-2/3163-2008   відповідно до якого позов задоволено задоволено частково, стягнуто з відповідача на позивача 28 382грн66коп основного боргу, 2725грн.75коп. відсотків за користування коштами, 2 362грн.06коп. пені та 3 343грн.З7коп. інфляційних витрат, 520грн.63коп. державного мита, 118грн. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 4 300,00грн оплати послуг адвокату. У частині стягнення 15 250,00грн боргу припинено провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.. На виконання вказаного рішення виданий наказ ГС АРК від 14.7.2008р №2-2/3163-2008.

22 вересня  2008 року державним виконавцем  ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК винесено постанову про відкриття  виконавчого провадження.

17 березня 2009 року державним виконавцем ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК  складено акт від 17.3.2009р серії АВ №522630 опису та арешту майна.

У розділі «описано та накладено арешт на таке майно» вказана касова книга.

З тексту не убачається які дії проведені з книгою – вона описана або арештована.

У другому абзаці цього розділу вказано: «арешт  грошових коштів, що надходять у прибуткову касу 100%».

Суд дійшов до висновку про неправомірність дій державного виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК, тому як в силу ст..50 Закону України  «Про виконавче провадження», що встановлює порядок звернення стягнення на грошові  кошти  та інше майно боржника визначено, що готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються, тобто діюче законодавство не передбачає накладення арешту на готівкові кошти.

Більш того, відповідно до акту від 17.3.2009р серії АВ №522630 опису та арешту майна, накладений арешт на грошові кошти, що надходять у прибуткову касу у розмірі 100%, тобто на грошові кошти, яких нема у касі.

Накладення арешту на грошові кошти, яких фактично нема законодавство також не передбачає.

Враховуючи наведене, скарга обґрунтована й підлягає задоволенню, дії державного виконавця ВДВС Красногвардійського РУЮ АРК щодо накладення, відповідно до акту від 17.3.2009р серії АВ №522630 опису та арешту майна, арешту на грошові кошти, що надходять у прибуткову касу, підлягають визнанню противоправними, а арешт, накладений відповідно до вищенаведеного акту підлягає зняттю.

Керуючись ст. 86,121-2  ГПК України  

                                                                   У Х В А Л И В :  

1.          Скаргу задовольнити.

2.          Визнати противоправними дії державного виконавця Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АРК щодо накладення, відповідно до акту від 17.3.2009р серії АВ №522630 опису та арешту майна, арешту на грошові кошти, що надходять у прибуткову касу.

3.          Зняти арешт з грошових коштів, що надходять у прибуткову касу, накладений відповідно до акту від 17.3.2009р серії АВ №522630 опису та арешту майна.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.