Постанова

від 16.01.2014 по справі 801/9109/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 р. (о 14:24) Справа №801/9109/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Смоляков І.В., паспорт НОМЕР_1, довіреність № б/н від 01.02.2013 р.;

від відповідача - Петришак М.Я., паспорт НОМЕР_2, довіреність 37/10.0 від 21.08.2013 р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Електрокомплект-Ю»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання противоправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень № 0003662203 та 0003652203 від 08.05.2013 року.

Суть спору: Приватне підприємство «Електрокомплект-Ю»» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1377 від 01.04.2013 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Електрокомплект-Ю», податкового повідомлення-рішення № 0003662203 від 08.05.2013 року у сумі 390 448,50 грн., податкового повідомлення-рішення № 0003652203 від 08.05.2013 року у сумі 371 854,50 грн., прийнятих на підставі акту перевірки від 10.04.2013 року № 2124/22-3/33848651.

У судовому засіданні 16.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003662203 від 08.05.2013 року у сумі 390 448,50 грн., податкове повідомлення-рішення № 0003652203 від 08.05.2013 року у сумі 371 854,50 грн., прийняті на підставі акту перевірки від 10.04.2013 року № 2124/22-3/33848651, стягнути витрати зі сплати судового збору.

У судовому засіданні 16.01.2014 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Електрокомплект-Ю» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.10.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33848651, місцезнаходження: 95050, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 150-А, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.с. 2 а.с. 249).

Приватне підприємство «Електрокомплект-Ю» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 20.10.2005 року за № 2176, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (т.с. 2 а.с. 250).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.12.2005 року за № 887949, індивідуальний податковий номер - 338486501282 (т.с. 2 а.с. 251).

Згідно з довідкою АА № 684692 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності Приватного підприємства «Електрокомплект-Ю» є оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; діяльність туристичних агентств; діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками (т.с. 2 а.с. 248).

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на підставі Наказу «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» від 01.04.2013 р. № 1377, виданого ДПІ у м. Сімферополі проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП «Електрокомплект-Ю» (ЄДРПОУ 33848651) щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Валета» (ЄДРПОУ 33056542) за період з січня по березень 2012 року, ПП «Райком» (ЄДРПОУ 36036555) за період з січня по квітень 2012 року, ТОВ «Аркада» (ЄДРПОУ 33676769) за період з січня по березень 2012 року, ПП «Рест Профі» (ЄДРПОУ 35860329) за період квітень 2012 року, ТОВ «Івітек ТТК» (ЄДРПОУ 36626532) за період з квітня по липень 2012 року, ТОВ «Інтако» (ЄДРПОУ 36371642) за період з червня по липень 2012 року та відображення їх в податковій звітності.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 2124/22-3/33848651 від 10.04.2013 року, у якому встановлено:

- порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р. всього на 247 903 грн., в тому числі: за січень 2012 р. на суму 10 954 грн. за лютий 2012 р. на суму 27 458 грн., за березень 2012 р. на суму 42 798 грн., за квітень 2012 р. на суму 41 625 грн.,за травень 2012 р. на суму 20 969 грн., за червень 2012 р. на суму 48 199 грн., за липень 2012 р. на суму 55 900 грн.;

- порушення п. п 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р. на суму 260 299 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 р. на суму 85 271 грн., за 2 квартал 2012 р. на суму 116 333 грн., за 3 квартал 2012 р. на суму 58 695 грн. (т.с. 1 а.с. 73-102).

23.04.2013 року позивачем до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС надіслані заперечення на акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Електрокомплект-Ю», код ЄДРПОУ 33848651 від 10.04.2013 року № 2124/22-3/33848651 (т.с. 1 а.с. 104-112).

30.04.2013 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС повідомила позивача про правомірність висновків, викладених в акті перевірки від 10.04.2013 року № 2124/22-3/33848651 (т.с. 1 а.с. 113-118).

08.05.2013 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі зазначеного акту № 2124/22-3/33848651 від 10.04.2013 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003662203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 390 448,50, у тому числі 260 229,00 грн. за основним платежем та 130 149,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № 003652203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 371 854,50 грн., у тому числі 247 903,00 грн. за основним платежем, 123 951,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.с.1 а.с. 120-121).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями № 0003662203 та № 0003652203 від 08.05.2013 року позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, та встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 року між ТОВ «Валета» (Постачальник) та ПП «Електрокомплект-Ю» (Покупець) укладено договір постачання № 216, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товари, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 2 а.с. 194).

ТОВ «Валета» надало електроматеріали, а ПП «Електрокомплект-Ю» прийняло та сплатило їх вартість у загальній сумі 185 191,40 грн., у тому числі ПДВ 30 865,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № 135 від 01.02.2012 р., № 137 від 02.02.2012 р., № 179 від 27.02.2012 р., № 194 від 01.03.2012 р., № 208 від 07.03.2012 р., № 212 від 12.03.2012 р., № 216 від 13.03.2012 р., № 222 від 20.03.2012 р., № 223 від 20.03.2012 р., № 237 від 27.03.2012 р. (т.с. 2 а.с. 219, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ «Валета» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП «Електрокомплект-Ю» були виписані податкові накладні № 1 від 01.02.2012 р. на суму 14 708,20 грн., у тому числі ПДВ 2 451,37 грн.; № 3 від 02.02.2012 р. на суму 13 501,85 грн., у тому числі ПДВ 2 250,31 грн., № 41 від 27.02.2012 р. на суму 30 764,15 грн., у тому числі ПДВ 5 127,36 грн.; № 1 від 01.03.2012 р. на суму 12 043,90 грн., у тому числі ПДВ 2 007,32 грн., № 14 від 07.03.2012 р. на суму 9 776,40 грн., у тому числі ПДВ 1 629,40 грн., № 17 від 12.03.2012 р. на суму 22 287,30 грн., у тому числі ПДВ 3 714,55 грн.; № 21 від 13.03.2012 р. на суму 25 324,20 грн., у тому числі ПДВ 4 220,70 грн.; № 29 від 20.03.2012 р. на суму 13 148,00 грн., у тому числі ПДВ 2 191,33 грн., № 30 від 20.03.2012 р. на суму 20 747,40 грн., у тому числі ПДВ 3 457,90 грн., № 45 від 27.03.2012 р. на суму 22 890,00 грн., у тому числі ПДВ 3 815,00 грн. (т.с. 2 а.с. 220, 223, 226, 229, 232, 235, 238, 241, 244, 247).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 1 а.с. 197-209, 219-230).

31.01.2012 року між ПП «Раіком» (Постачальник) та ПП «Електроеомплект-Ю» (Покупець) укладено договір постачання № 041, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товари (відповідно до замовлення), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 141).

На виконання умов зазначеного договору ПП «Раіком» надало електроматеріали, а ПП «Електрокомплект-Ю» прийняло їх та сплатило їх вартість у загальній сумі 137 366,45 грн., у тому числі ПДВ у сумі 22 894,41 грн., що підтверджується видатковими накладними № 31.01.01 від 31.01.2012 р., № 290203 від 29.02.2012 р., № 290204 від 29.02.2012 р., 200310 від 20.03.2012 р., № 300305 від 30.03.2012 р., № 090401 від 09.04.2012 р. (т.с. 3 а.с. 66, 69, 72, 75, 78, 81).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ПП «Раіком» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП «Електрокомплект-Ю» були виписані податкові накладні № 243 від 31.01.2012 р. на суму 9 479,40 грн., у тому числі ПДВ 1 579,90 грн.; № 229 від 29.02.2012 р. на суму 53 000,70 грн., у тому числі ПДВ 8 833,45 грн., № 230 від 29.02.2012 р. на суму 7 921,80 грн., у тому числі ПДВ 1 320,30 грн.; № 110 від 20.03.2012 р. на суму 19 193,95 грн., у тому числі ПДВ на суму 4 865,66 грн., № 180 від 30.03.2012 р. на суму 25 399,80 грн., у тому числі ПДВ 4 233,30 грн.; № 52 від 09.04.2012 р. на суму 12 370,80 грн., у тому числі ПДВ 2 061,80 грн. (т.с. 3 а.с. 70, 73, 76, 79, 82).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 1 а.с. 197-209, 219-230, 239-247, т.с. 2 а.с. 35-51).

01.09.2011 року між ТОВ «Аркада-Т» (Постачальник) та ПП «Електрокомплект-Ю» (Покупець) укладено договір постачання № 239, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 140).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Аркада» надало електроматеріали, а ПП «Електрокомплект-Ю» прийняло їх та сплатило вартість у загальній сумі 177 077,65 грн., у тому числі ПДВ 29 512,62 грн., що підтверджується видатковими накладними № 01035 віл 01.03.2012 р., № 05035 від 05.03.2012 р., № 12032 від 12.03.2012 р., № 19032 від 19.03.2012 р., № 30104 від 03.01.2012 р., № 50108 від 05.01.2012 р., № 170103 від 17.01.2012 р., № 180102 від 18.01.2012 р., № 190103 від 19.01.2012 р., № 01026 від 01.02.2012 р., № 03024 від 03.02.2012 р., № 10024 від 10.02.2012 р., № 15022 від 15.02.2012 р.№ 0134 від 01.03.2012 р. (т.с. 3 а.с. 84, 87, 90, 93, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ «Аркада-Т» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП «Електрокомплект-Ю» були виписані податкові накладні № 5 від 01.03.2012 р. на суму 12 986,20 грн., у тому числі ПДВ 2 164,37 грн.; № 4 від 01.03.2012 р. на суму 10 981,60 грн., у тому числі ПДВ 1 830,27 грн.; № 5 від 05.03.2012 р. на суму 11 587,90, у тому числі ПДВ 1 931,32 грн.; № 57 від 12.03.2012 р. на суму 4 007,50 грн., у тому числі ПДВ 667,92 грн., № 90 від 19.03.2012 р. на суму 36 415,80 грн., у тому числі ПДВ 6 069,30 грн., № 8 від 03.01.2012 р. на суму 6 467,20 грн., у тому числі ПДВ 1 077,87 грн.; № 45 від 05.01.2012 р. на суму 11 632,45 грн., у тому числі ПДВ 1 938,74 грн., № 165 від 17.01.2012 р. на суму 9 487,00 грн., у тому числі ПДВ 1 581,17 грн., № 184 від 18.01.2012 р. на суму 13 467,80 грн., у тому числі ПДВ 2 244,63 грн., № 205 від 19.01.2012 р. на суму 15 190,50 грн., у тому числі ПДВ 2 531,75 грн., № 9 від 01.02.2012 р. на суму 5 604,55 грн., у тому числі ПДВ 934,09 грн., № 25 від 03.02.2012 р. на суму 12 001,80 грн., у тому числі ПДВ 2 000,30 грн., № 77 від 10.02.2012 р. на суму 6 936,60 грн., у тому числі ПДВ 1 156,10 грн., № 104 від 15.02.2012 р. на суму 20 308,75 грн., у тому числі ПДВ 3 384,79 грн. (т.с. 3 а.с. 86, 89, 92, 95, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 1 а.с. 197-209, 219-230, 239-247).

02.04.2012 р. між ПП «Рест-Профі» (Постачальник) та ПП «Електрокомплект-Ю» (Покупець) укладено договір постачання № 088, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 139).

На виконання умов зазначеного договору ПП «Рест-Профі» надало електроматеріали, а ПП «Електрокомплект-Ю» прийняло та сплатило їх вартість у загальній сумі 105 352,55 грн., у тому числі ПДВ 17 558,76 грн., що підтверджується видатковими накладними № 020423 від 02.04.2012 р., № 040408 від 04.04.2012 р., № 090413 від 09.04.2012 р.№ 200406 від 20.04.2012 р. (т.с. 3 а.с. 96, 99, 102, 105).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ПП «Рест-Профі» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП «Електрокомплект-Ю» були виписані податкові накладні № 114 від 02.04.2012 р. на суму 33 391,50 грн., у тому числі ПДВ 5 565,25 грн.;№ 126 від 04.04.2012 р. на суму 35 383,90 грн., у тому числі ПДВ 5 897,32 грн., № 130 від 09.04.2012 р. на суму 15 842,35 грн., у тому числі ПДВ 2 640,39 грн., № 173 від 20.04.2012 р. на суму 20 734,80 грн., у тому числі ПДВ 3 455,80 грн. (т.с. 3 а.с. 98, 101, 104, 106).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 35-51).

02.04.2012 р. між ТОВ «Івітек ТТК» (Постачальник) та ПП «Електрокомплект-Ю» (Покупець) укладено договір постачання № 086, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 138).

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Івітек ТТК» надало електроматеріали, а ПП «Електрокомплект-Ю» прийняло та сплатило їх вартість у загальній сумі 553 550,20 грн., у тому числі ПДВ 92 258,35 грн., що підтверджується видатковими накладними № 020424 від 02.04.2012 р., № 020425 від 02.04.2012 р., № 09048 від 09.04.2012 р., № 11045 від 11.04.2012 р., № 080410 від 08.04.2012 р., № 19048 від 19.04.2012 р., № 030516 від 03.05.2012 р., № 100519 від 10.05.2012 р.№ 17057 від 17.05.2012 р. № 24056 від 24.05.2012 р., 01068 від 01.06.2012 р., № 01069 від 01.06.2012 р., № 08064 від 08.06.2012 р., № 18064 від 18.06.2012 р., № 25061 від 25.06.2012 р., № 26061 від 26.06.2012 р., № 020719 від 02.07.2012 р., № 09075 від 09.07.2012 р., № 18074 від 18.07.2012 р., № 23073 від 23.07.2012 р. (т.с. 3 а.с. 171, 174, 177, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ «Івітек ТТК» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП «Електрокомплект-Ю» були виписані податкові накладні № 57 від 02.04.2012 р. на суму 15 190,20 грн., у тому числі ПДВ 2 531,70 грн.; № 58 від 02.04.2012 р. на суму 22 948,85 грн., у тому числі ПДВ 3 824,81 грн.; № 230 від 09.04.2012 р. на суму 16 833,10 грн., у тому числі ПДВ 2 805,52 грн.; № 131 від 11.04.2012 р. на суму 14 639,95 грн., у тому числі ПДВ 2 439,99 грн.; № 232 від 18.04.2012 р. на суму 48 176,10 грн., у тому числі ПДВ 8 029,35 грн.; № 233 від 19.04.2012 р. на суму 14 237,30 грн., у тому числі ПДВ 2 372,88 грн., № 13 від 03.05.2012 р. на суму 55 585,70 грн., у тому числі ПДВ 9 264,28 грн.; № 64 від 10.05.2012 р. на суму 25 791,55 грн., у тому числі ПДВ 4 298,59 грн.; № 156 від 17.05.2012 р. на суму 16 881,00 грн., у тому числі ПДВ 2 813,50 грн.; № 239 від 24.05.2012 р. на суму 27 555,30 грн., у тому числі ПДВ 4 592,55 грн.; № 13 від 01.06.2012 р. на суму 22 229,30 грн., у тому числі ПДВ 3 704,88 грн., № 14 від 01.06.2012 р. на суму 13 387,50 грн., у тому числі ПДВ 2 231,25 грн.; № 78 від 08.06.2012 р. на суму 19 512,20 грн., у тому числі ПДВ 3 252,03 грн.; № 153 від 18.06.2012 р. на суму 28 680,95 грн., у тому числі ПДВ 4 780,16 грн.; № 220 від 25.06.2012 р. на суму 54 642,00 грн., у тому числі ПДВ 9 107,00 грн.; № 232 від 26.06.2012 р. на суму 27 120,00 грн., у тому числі ПДВ 4 520,00 грн.; № 19 від 02.07.2012 р. на суму 9 792,80 грн., у тому числі ПДВ 1 632,13 грн.; № 80 від 09.07.2012 р. на суму 34 633,40 грн., у тому числі ПДВ 5 772,23 грн.; № 166 від 18.07.2012 р. на суму 49 407,00 грн., у тому числі ПДВ 8 234,50 грн., № 208 від 23.07.2012 р. на суму 36 306,00 грн., у тому числі ПДВ 6 051,00 грн. (т.с. 3 а.с. 173, 176, 179, 182, 185, 188, 190, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 210, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 229).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 8-23, 35-51, 63-77, 89-100).

02.04.2012 р. між ТОВ «Інтако» (Постачальник) та ПП «Електрокомплект-Ю» (Покупець) було укладено договір постачання № 089, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с.3 а.с. 142).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Інтако» передало, а ПП «Електрокомплект-Ю» прийняло та сплатило товар загальною вартістю328 882,66 грн., у тому числі ПДВ 54 813,78 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0506-8 від 05.06.2012 р.№ 1106-6 від 11.06.2012 р., № 2206-2 від 22.06.2012 р., № 2606-8 від 26.06.2012 р., № 2706-2 від 27.06.2012 р., 0207-15 від 02.07.2012 р., 1007-10 від 10.07.2012 р., № 16, 252, 07-11 від 16.07.2012 р., № 1807-7 від 18.07.2012 р., № 1807-6 від 18.07.2012 р. (т.с. 3 а.с. 231, 234, 237, 240, 243, 245, 249, 252, 255, 258).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ «Інтако» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП «Електрокомплект-Ю» були виписані податкові накладні № 22 від 05.06.2012 р. на суму 14 880,00 грн., у тому числі ПДВ 2 480,00 грн., № 76 від 11.06.2012 р. на суму 24 305,40 грн., у тому числі ПДВ 4 050,90 грн.; № 192 від 22.06.2012 р. на суму 13 887,30 грн., у тому числі ПДВ 2 314,55 грн.; № 234 від 26.06.2012 р. на суму 54 264,00 грн., у тому числі ПДВ 9 044,00 грн.; № 242 від 27.06.2012 р. на суму 16 284,00 грн., у тому числі ПДВ 2 714,00 грн.; № 23 від 02.07.2012 р. на суму 50 358,10 грн., у тому числі ПДВ 8 393,02 грн.; № 109 від 10.07.2012 р. на суму 14 465,50 грн., у тому числі ПДВ 2 410,92; № 187 від 16.07.2012 р. на суму 39 035,00 грн., у тому числі ПДВ 6 505,83 грн.; № 198 від 18.07.2012 р. на суму 47 244,00 грн., у тому числі ПДВ 7 874,00 грн.; № 197 від 18.07.2012 р. на суму 54 159,36 грн., у тому числі ПДВ 9 026,56 грн. (т.с. 3 а.с. 233, 236, 239, 242, 245, 248, 251, 254, 257, 260).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 63-77, 89-100).

Фактично ПП «Електрокомплект-Ю» отримано від ТОВ «Валета», ПП «Райком», ТОВ «Аркада-Т», ПП «Рест-Профі», ТОВ «Івітек ТТК», ТОВ «Інтако» електроматеріали та інші товари вартістю 1 487 420,91 грн., у тому числі ПДВ 247 903,16 грн., що підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними та податковими накладними.

Товари, придбані ПП "Електрокомплект-Ю" у постачальників ТОВ "Валета", ПП Раіком", ТОВ "Аркада-Т", ПП "Рест-Профі", ТОВ "Івітек ТТК, ТОВ "Інтако" були використані позивачем у власній господарській діяльності, а саме: реалізовані покупцям (т.с. 1 а.с. 225-162).

Відповідно до п.138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення (п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України).

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

З аналізу вищевказаних норм, суд робить висновок, що для включення суми податку на додану вартість до суми податкового кредиту необхідно дотримання двох умов:

- наявність податкової накладної чи митної декларації,

- придбання або виготовлення товару і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності платника податку; придбання (будівництво, спорудження) (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) в тому числі з метою використання у виробництві або постачанні товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, на думку суду, умовами для включення нарахованої (сплаченої) суми ПДВ у склад податкового кредиту є наявність документального підтвердження використання витрат підприємства в його господарської діяльності та наявність належно заповнених податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що первинними документами податкового та бухгалтерського обліку ПП «Електрокомплект-Ю» (договори, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки тощо) підтверджується факт здійснення господарських операцій з поставки, оплати та використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів, зазначених в акті перевірки.

Витрати у сумі 1 239515 грн., які сформовані по взаємовідносинам із ТОВ "Валета", ПП "Раіком", ТОВ "Аркада-Т", ПП "Рест-Профі", ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Інтако" сформовані на підставі належних документів податкового та бухгалтергалтерського обліку.

Зазначене вище, також, підтверджується висновками судово-економічної експертизи № 254/13 від 06.12.2013 р., з яким суд погоджується (т.с. 2 а.с. 124-182).

Таким чином, висновки акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 2124/22-3/33848651 від 10.04.2013 року щодо завищення податкового кредиту за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 р. у сумі 247 903 грн., заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 р. на суму 260 299 грн. не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

За таких умов, податкові повідомлення-рішення № 0003662203 від 08.05.2013 р., № 0003652203 від 08.05.2013 року, є такими, що прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 16.01.2014 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 17.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0003662203 від 08.05.2013 р., № 0003652203 від 08.05.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Електрокомплект-Ю» (ЄДРПОУ 33848651) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.