Рішення

від 21.05.2009 по справі 8/133-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/133-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 травня 2009 р.           Справа 8/133-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (юрид. адреса: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; пошт. адреса: Наконечного , 173, м. Ладижин, Вінницької області , 24321, код ЄДРПОУ 05470928)   

до: Ладижинського міського відділу управління МВС України у Вінницькій області (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницької області , 24321, код ЄДРПОУ 25576273)  

про стягнення 5021,80 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Кабанець Р.І., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5021,80 грн. боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року на умовах договору про постачання теплової енергії та гарячої води № 712 від 16.12.02 р.

Представник відповідача в засідання суду в черговий раз не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином – ухвалою суду від  28.04.09 р.

Ухвала суду від 28.04.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції канцелярії суду і яка підприємством зв'язку суду не повернена та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

В відзиві на позовну заяву від 15.01.09 р. відповідач позовні вимог позивача визнає частково в сумі 76,98 грн. В позові про стягнення з нього 4944,82 грн. боргу просить відмовити на тій підставі , що відповідно до наказу МВ УМВ України у Вінницькій області від 26.06.08 р. № 296 на підставі наказу Державного казначейства України № 73 від 08.05.2001 р. «Про затвердження порядку списання  кредиторської заборгованості бюджетних установ , строк позовної давності якої минув» та наказу МВС України від 16.07.2001 р. № 551 «Про списання простроченої кредиторської заборгованості» списано прострочену кредиторську заборгованість Ладижинському МВ УМВС. Дане твердження не береться судом до уваги , оскільки позивач не давав відповідачу згоди на списання заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримує в повній сум, мотивуючим тим, що з відповідачем було укладено з ним договір № 172 від 16.12.02 р. , який відповідно до умов договору пролонговувася сторонами на наступний рік, на умовах якого відповідача за період з лютого 2007 р. по квітень 2008 р. отримав від позивача послуги по теплопостачанню та гарячої води на загальну суму 6933,60 грн. з ПДВ. Відповідач розрахунки за отримане тепло провів частково в сумі 1892,59 грн., тому борг відповідача складає 5021,80 грн.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що 16.12.2002 р. між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії та гарячої води № 172. За умовами договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію та гарячу воду в потрібних обсягах , а споживач зобов'язується  оплачувати одержану теплову енергію та гарячу воду за встановленими тарифами, передбаченими договором (розділ 1 договору).

Теплова енергія постачається відповідачу позивачем в обсягах, вказаних в додатку № 1 до договору у вигляді гарячої води на опалення в період опалювального сезону, гаряче водопостачання – протягом року (п. 2.1. договору).

Сторони домовились, що облік  теплової енергії проводиться за приладами обліку (п. 5.1. договору). Розрахунок за теплову енергію та гарячу воду, що споживається , проводиться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін оплати – 5- ть діб після отримання платіжного доручення (п. 6.1, п. 6.2. договору).

Відповідно до п. 10.4. договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік , якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Судом встановлено , що відповідач на умовах договору про постачання теплової енергії № 172 від 16.12.2002 року , який відповідно до п. 10.4. договору пролонгований на кожний наступний рік вразі неподання однією із сторін заяви про його припинення, отримав від позивача за період з 01.02.07 р. по 30.04.08 р. теплову енергію та гарячу воду в кількості 86,18 Г калорій по ціні 66,86 грн. за одну г калорію на загальну суму 6914,39 грн. з ПДВ, що стверджується матеріалами справи.

Судом встановлено , що на підставі п. 6.2. договору відповідач провів з позивачем часткові розрахунки за отриману теплову енергію на умовах договору № 172 від 16.12.02 р.  в сумі 1892,59 грн. , що стверджується виписками з банку та обопільно підписаним сторонами актом звірки розрахунків.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію і гарячу воду за період з 01.02.07 р. по 30.04.08 р. по договору про постачання теплової енергії № 172 від 16.12.2002 р. складає 5021,80 грн.

В зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином свого обов'язку перед позивачем по сумі решти боргу , останнім на адресу відповідача було надіслано претензії № 16-4285 від 08.07.08 р. та № 16-2206 від 26.03.08 р., які залишені ним без відповіді та оплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів сплати позивачу решти боргу в сумі 5021,80 грн. Тому на підставі ст.. 11 та ст.. 530 ЦК України позовні вимоги позивача слід задоволити в повній сумі. Стягненню з відповідача на корить позивача підлягають 5021,80 грн. боргу.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Ладижинськгого міського відділу управління МВС України у Вінницькій області вул.. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321 , код ЄДРПОУ 25576273 (р/р 35213001000466 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 25576273) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго», юрид. адреса: вул.. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; пошт. адреса: вул.. Наконечного 173, м. Ладижин, Вінницька область, 2321 (р/р 2600930153 в Ладижинському відділенні Промінвестбанку, МФО 302485) 5021,80 грн. боргу ,102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 – позивачу (юрид. адреса: вул.. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; пошт. Адреса: вул.. Наконечного 173, м. Ладижин, Вінницька область, 2321)

4 – відповідачу (вул.. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)