Рішення
від 23.02.2009 по справі 8/16-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 лютого 2009 р.           Справа 8/16-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН ЛТД" (вул. Довженка, 26, м. Івано - Франківськ, 76025, код ЄДРПОУ 30015464)   

до:Дочірнього підприємства "ВІННІ - ПОСТАЧ" Відкритого акціонерного товариства "ВІННІФРУТ" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, код ЄДРПОУ 31348865)  

про стягнення  110050,96 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 110 050, 96 грн., з яких: 104 751, 00 грн. - основного боргу; 5 300, 00 грн. - штрафних санкцій по договору купівлі-продажу товарів № 21-32-2007 від 19.07.2007 року.

Сторони в засідання суду не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання № 28гс від 10.02.09 р. про розгляд справи у відсутність представника позивача , оскільки ним надано всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті. Цією заявою позивач повідомив суд про те , що відповідач станом на 10.02.09 р. не здійснив погашення боргу перед позивачем.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. В відзиві № 14 від 20.02.09 р. на позовну заяву відповідач позовні вимоги позивача  визнав частково в сумі 97751 грн. В відзиві на позовну заяву відповідач стверджує , що ним було проведено часткові розрахунки з позивачем за отриману продукцію по накладним на умовах договору купівлі-продажу товарів № 21-32-2007 від 19.07.2007 року в сумі 8000 грн. В підтвердження даного факту відповідачем надано виписки з банку з яких не можна встановити за що проведено відповідачем розрахунки з позивачем - за поставку продукції по позову чи за якусь іншу продукцію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явилися, справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку судом  встановлено, що між сторонами 19.07.07 р. було укладено угоду № 21-32-2007 від 19.07.2007 року за умовами якої позивач (продавець) продає , а відповідач (покупець) приймає та оплачує позивачу вартість продукції - кислоти аскорбінової (п. 1.1. договору) .

Пунктом 3.1. договору сторони домовились , що відповідач проводить оплату поставленої продукції позивачем  протягом 10 банківських днів з моменту поставки продукції на склад відповідача.

За затримку оплати продукції відповідач (покупець) сплачує позивачу (продавцю) штрафні санкції у розмірі 0,5 % від суми  заборгованості за кожний прострочений день (що фактично є пенею) (п. 6.4. договору).

Судом встановлено , що відповідач по накладним № 3460 від 30.09.08 р.  та  № 3032 від 28.08.08 р. на умовах договору  № 21-32-2007 від 19.07.2007 року отримав від позивача продукцію на загальну суму 104700 грн., що стверджується договором № 21-32-2007 від 19.07.2007 року , накладними , актом звірки розрахунків  від 30.07.08 р. , позивачем в позовній заяві та відповідачем в відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем протягом 10 ти банківських днів з моменту поставки продукції , що як встановлено судом , відповідачем зроблено не було .

Судом встановлено , що відповідач в акті звірки розрахунків та в відзиві на позовну заяву визнав заборгованість перед позивачем в  сумі 51 грн. від минулої поставки, що стверджується актом звірки розрахунків від 30.07.08 р.

Посилання відповідача в відзиві № 14 від 20.02.09 р. на позовну заяву на те , що ним було проведено часткові розрахунки з позивачем в добровільному порядку в сумі 8000 грн. судом не приймається до уваги, оскільки в виписках з банку, наданих відповідачем як доказ проведення розрахунків з позивачем не зазначено за що відповідачем перераховано позивачу кошти : відсутнє призначення платежу , що розрахунки проводяться за продукцію отриману на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року.

Таким чином , відповідачем станом на день розгляду справи в суді не надано суду доказів проведення з позивачем в добровільному порядку розрахунків за отриману продукцію по накладним на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року, а позивачем в позові та в листах не підтверджено отримання цих коштів, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  104751 грн. боргу за продукцію, отриману на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України підлягають задоволенню.

В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків в добровільному порядку за отриману по накладним продукцію на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року позивачем на підставі п. 6.4. договору нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції в сумі 5300 грн. за період з 15.10.08 р. по 11.12.08 р., що фактично є пенею, які також підлягають задоволенню , оскільки вона (пеня) нарахована позивачем без порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.   

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства"ВІННІ - ПОСТАЧ" Відкритого акціонерного товариства "ВІННІФРУТ" , вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, код ЄДРПОУ 31348865 (р/р 260020188400 в "Брокбізнесбанк" м. Вінниця, МФО 300249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН ЛТД" , вул. Довженка, 26, м. Івано - Франківськ, 76025, код ЄДРПОУ 30015464 (р/р 2600501540000 в Укрексімбанку м. Івано - Франківськ, МФО 336688) 104751 грн. боргу , 5300 грн. пені, 1100,51грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;2 - позивачу;3 - відповідачу

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.02.2009
Оприлюднено28.05.2009
Номер документу3668346
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/16-09

Ухвала від 24.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Рішення від 23.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Судовий наказ від 05.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 23.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 18.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 20.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 29.01.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 22.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні