Ухвала

від 24.02.2009 по справі 14/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 лютого 2009 р.                                                                                   Справа № 14/36-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Новожилової Л.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна",вул. Терешкової, 209, м. Кіровоград, 25007   

до: Приватного малого підприємства "Арконі",  юридична адреса: провул. Цегельний, 2, м. Вінниця, 21050; фактична адреса: вул. 1-Травня, 88, м. Вінниця, 21020  

про стягнення 77027,62 грн.

          За участю представників сторін :

          позивача     : не з"явився

          відповідача : Мєнков Є.П., представник за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна" заявлено позов до Приватного малого підприємства "Арконі" щодо стягнення 77027,62 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.01.2009 р. порушено провадження у справі з призначеннмя судового засідання на 24.02.2009 р.

На визначену дату представник позивача не з"явився, причин своєї наявки суду не повідомив, разом з тим, 20.02.2009 р., надіславши на адресу господарського суду клопотання про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якого заявлено до стягнення 96308,40 грн. основного боргу, 3689,75 грн. пені та 461,21 грн. 3% річних, Дане клопотання прийнято судом до розгляу і в свою чергу мотивоване тим, що після подання позовної заяви до суду у відповідача виникли додаткові зобов"язання в рамках договору купівлі-продажу № 226/П/30МШ від 21.09.2008 р., оскільки 12.12.2008 р. та 23.12.2008 р. позивачем на виконання умов вищевказаного договору були здійснені додаткові поствки товарів, що підтверджується накладними № АН-0002377 від 12.12.2008 р. на суму 21974,82 грн. та № АН-0002413 від 23.12.2008 р. на суму 1456,92 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано обопільно підписану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої станом на 24.02.2009 р. сторони визнають заборгованість, яка існує у боржника перед кредитором в розмірі 97423,40 грн., в тому рахунку 96308,40 грн. суми соновного боргу за отриманий товар та 1124 грн. судоваих витрат, яку боржник буде погашати перед кредитором рівними частинами протягом трьох місяців, починаючи з 01.03.2009 р. і закінчуючи 20.05.2009 р. по 32477,46 грн., перераховуючи кошти до 20.03.2009 р., до 20.04.2009 р., до 20.05.2009 р. відповідно.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Разом з тим, як вбачається з Роз'яснення Вищого господарського суду від 31.05.2002 р. № 04-5/609 "Про внесення змін і доповнень і про визнання такими, що втратили чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, надана сторонами мирова угода не підлягає затвердженню у вказаній редакції, з огляду на її невідповідність нормам чинного законодавства, оскільки як вбачається з тексту мирової угоди, сторони вирішили питання лише стосовно суми основного боргу та судових витрат, залишивши поза увагою заявлені до стягнення позивачем суми пені та 3% річних.

Окрім того, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат вирішуєтьтся у резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди, а не в тексті самої мирової угоди.

Водночас, представниками сторін не виконані вимоги ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду справи доказів.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в засідання не з'явився представник сторони та з підстав неподання витребуваних доказів.

Враховуючи відмову в задоволенні заяви про затверджження мирової угоди та припинення провадження у справі, беручи до уваги неявку в судове засідання позивача та ненадання сторонами витребуваних документів, з огляду на неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.  

Керуючись  1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви від 29.02.2009 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти до 16 березня 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1108.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони до 11.03.2009 р. надати через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії :

Позивачу :

1. Оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви;

2. Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце;

3. Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для складання якого позивачу з'явитись до відповідача;

4. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу :

1. Відзив на позов з доказами надсилання копії позивачу;

2. Докази отримання вимоги № 187/ю від 29.12.2008 р. від позивача та надання відповіді на неї.

3. Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи (первинні бухгалтерські документи);

4. Забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання відповідного акту

5. Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ;

6. Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                                  

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу