Постанова

від 12.05.2009 по справі 419/9-06/8/10/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

419/9-06/8/10/11

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 травня 2009 р.                                                                                    № 419/9-06/8/10/11  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйов О. В. –головуючийПолянський А. Г.Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран"

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року

у справі№ 419/9-06/8/10/11 Господарського суду Київської області

за позовомГромадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран"

до про Обслуговуючого кооперативу "Шибенський"визнання статуту недійсним та скасування державної реєстрації

За участю представників сторін:від позивача:

від відповідача:

Бай Н. С. –дов. 12.05.09р.Куцеконь Н. С. - голова правлінняЛітошенко В. І. –дов. від 12.05.09р.

В С Т А Н О В И В:

Громадське об'єднання "Садівниче товариство "Екран" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" про визнання статуту недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2007 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року по справі № 419/9-06, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2007 року вказані рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

30.01.2008 року позивач звернувся до суду з доповненням до позовних вимог, в якому просив визнати недійсним статут та скасувати державну реєстрацію Садового кооперативу "Шибенський". Також позивач просив визнати недійсним статут та скасувати державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Шибенський".

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2008 року по справі № 419/9-06/8/10/11 (суддя Мальована Л. Я.) в позові відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року по справі № 419/9-06/8/10/11 (головуючий суддя Ткаченко Б. О., судді Лобань О. І., Федорчук Р. В.) апеляційну скаргу Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2008 року по справі №419/9-06/8/10/11 скасовано. В частині позовних вимог про визнання статуту Садівницького кооперативу "Шибенський" недійсним та скасування державної реєстрації Садівницького кооперативу "Шибенський" провадження по справі припинено. В задоволенні позовних вимог про визнання статуту Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" недійсним та скасування державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" відмовлено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" на користь Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран" 21,25 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Громадське об'єднання "Садівниче товариство "Екран" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року, в якій стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 11112, 47, 38, 82, 84 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову, а справу передати на новий розгляд.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні касаційної інстанції проти вимог та доводів заявника заперечував.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що в 1982 році за ініціативою садівничих товариств прилеглих один до одного ділянок створено та затверджено статут Садового масиву "Шибенський", до складу якого увійшло 18 садівничих товариств.

11.11.2003 року рішенням виконавчого комітету Шибенської сільської ради № 72 статут масиву було перереєстровано у садівницький кооператив "Шибенський".

Згідно п. 1.1 Статуту Садівницького кооперативу "Шибенський" кооператив є правонаступником Садівницького масиву "Шибенський".

Протоколом № 7 від 22.07.2006 року засідання звітно-виробничої конференції Садівницького кооперативу "Шибенський" підтверджується, що на відповідному засіданні прийнято рішення про внесення змін до статуту та затверджено його в новій редакції.

29.12.2006 року рішенням Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області скасовано рішення виконавчого комітету Шибенської сільської ради № 72 від 11.11.2003 року про перереєстрацію статуту Садівницького кооперативу "Шибенський". Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що підставою для скасування відповідного рішення виконавчого комітету є перевищення останнім своїх повноважень, оскільки Закон України "Про кооперацію" передбачає реєстрацію садових товариств державним реєстратором.

Частиною 1 статті 18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних, осіб-підприємців " визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Київській області № 02/2-08/1836 від 17.12.2007 року станом на 17.12.2007 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України значиться Обслуговуючий кооператив "Шибенський" (код 23572816). Також в довідці зазначено, що до останніх реєстраційних дій, проведених Бородянською районною державною адміністрацією Київської області 12.10.2006 року, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Київській області під кодом 23572816 значився суб'єкт з назвою Садівницький кооператив "Шибенський".

Також судом апеляційної інстанції встанволено, що листом Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 12.06.2007 року № 6-28-505 підтверджується, що 12.10.2006 року відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних, осіб-підприємців" відбулась реєстрація змін до установчих документів кооперативу, при цьому:

1) приведено найменування юридичної особи у відповідність із Наказом Держпідприємництва України від 09.06.2004 року № 65, змінивши найменування на "Обслуговуючий кооператив "Шибенський";

2) зареєстровано статут в новій редакції, привівши його у відповідність із діючим Законом України "Про кооперацію";

3) кооператив залишився правонаступником садівницького кооперативу "Шибенський".

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що оскільки рішення виконавчого комітету Шибенської сільської ради № 72 від 11.11.2003 року про перереєстрацію статуту Садівницького кооперативу "Шибенський" скасовано, провадження в частині позовних вимог про визнання статуту Садівницького кооперативу "Шибенський" недійсним та скасування державної реєстрації Садівницького кооперативу "Шибенський" слід припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В п. 1.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" зазначено, що кооператив є правонаступником Садівницького кооперативу "Шибенський".

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

В п. п. 1.3, 1.8 Статуту зазначено, що кооператив створений на конференції садівницького кооперативу шляхом об'єднання фізичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу.

Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що кооператив веде облік своїх членів та видає кожному з них посвідчення про членство (книжку садівника).

В постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2007 року були дані вказівки господарському суду першої інстанції щодо необхідності дослідження статуту садівницького масиву "Шибенський" та статуту його правонаступника, садівницького кооперативу "Шибенський" а також довідки виконкому Шибенської сільської ради.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 11112 ГПК України, виходячи з наступного.

На виконання положень вищенаведеної норми в ухвалі від 01.11.2007 року Господарський суд Київської області зобов'язав сторін надати додаткові документи.

Проте, апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх вимог доказів включення його до членів Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" не надано.

Наявним в справі доказам судом першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення положеннями Статуту та фактом державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" його прав та законних інтересів, що стало підставою відмови в задоволенні позовних вимог про визнання статуту Обслуговуючого кооперативу "Шибенський" недійсним та скасування державної реєстрації кооперативу.

Частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки на підставі наявних в справі доказів суд дійшов висновку про недоведеність тверджень позивача про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційної інстанції про відмову в позові в цій частинію

Інші доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним судами обставин, що згідно зі ст. 1117 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування постанови апеляційної інстанції та передачі справи на новий розгляд, як про це просить заявник касаційної скарги, в даному випадку немає, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Громадського об'єднання "Садівниче товариство "Екран" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року по справі № 419/9-06/8/10/11 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий   суддя                                                             О. В. Муравйов  

Судді                                                                                     А. Г. Полянський

                                                                                              Г. М. Фролова