Рішення

від 19.05.2009 по справі 8/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 травня 2009 р.           Справа 8/99-09

за позовом:Державне підприємство "Богуславське лісове господарство" (пров. Інтернаціональний, 8, м. Богуслав, Київська область, 09700, код ЄДРПОУ 00992042)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський ЕЗДМ" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код ЄДРПОУ 05412693)  

про стягнення 14 026 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Іршенко В.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14026 грн. боргу за продукцію, отриману по договору № 176 від 03.12.07 р.

Відповідач  відзиву на позовну заяву  суду в засідання не надав та не надіслав.

Відповідач в засідання  суду без поважних причин не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалою від 27.04.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав. Ухвала суду від 27.04.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі , мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено з ним договір поставки лісопродукції № 176 від 03.12.07 р. За умовами даного договору відповідачу по накладним було поставлено продукцію на загальну суму  69026 грн. за яку відповідач провів часткові розрахунки в сумі 55000 грн. Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 14026 грн.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що між сторонами 03.12.07 р. було укладено договір постави № 176. За умовами договору поставки постачальник (позивач) постачає, а покупець (відповідач) купує  лісопродукцію згідно специфікації в об'ємі 1500 куб. м. , ціна за яку встановлюється договором або протоколом погодження цін (п. 1.1 та п. 1.2. договору).

Оплата вартості лісопродукції  здійснюється шляхом 100 % сплати  протягом 5 ти днів з дня отримання рахунку - фактури (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору за порушення умов договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Також сторонами було підписано протокол № 1 погодження цін до договору № 176 від 03.12.07 р. відповідно до якого вартість одного куб. м лісопродукції складає 115 грн. з ПДВ.

Судом встановлено , що позивач на виконання умов договору (п. 2.1. договору) виписав, але не надіслав (не надав суду доказів надіслання) відповідачу рахунок № 5 від 28.12.07 р. на здійснення відповідачем попередньої оплати за поставку продукції в сумі 69026 грн.

Судом встановлено , що відповідач за період з 19 грудня 2007 року по 26 грудня 2007 року отримав від позивача по залізничним накладним та квитанціям про приймання вантажу на умовах договору поставки № 176 від 03.12.07 р. лісопродукцію на загальну суму 69026 грн., що стверджується залізничними квитанціями про приймання вантажу, специфікаціями - накладними тощо.

Після отримання продукції по накладним та квитанціям про приймання вантажу на умовах договору поставки № 176 від 03.12.07 р. відповдіач здійснив з позивачем в добровільному порядку розрахунки за отриману лісопродукцію в сумі 55000 грн., що стверджується виписками з банку.

Таким чином, залишок несплаченої вартості поставленої по накладним продукції відповідача перед позивачем складає 14026 грн.

В зв'язку з тим , що відповідач не здійснював з позивачем остаточних розрахунків за отриману продукцію і в договорі поставки № 176 від 03.12.07 р. сторонами не було визначено дату проведення остаточних розрахунків, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 549 від 25.11.08 р. про сплату боргу в сумі 14026 грн. , яку відповідач , згідно поштового повідомлення № 355878,  отримав 09.12.08 р. та залишив без відповіді та оплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав позивачу та суду доказів проведення з позивачем остаточних розрахунків по сумі боргу, тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 14026 грн. боргу слід задоволити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський ЕЗДМ" , вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код ЄДРПОУ 05412693 (р/р 26006279082002 у Вінницькій філії "Приватбанку", МФО 302689) на користь Державне підприємство "Богуславське лісове господарство" , пров. Інтернаціональний, 8, м. Богуслав, Київська область, 09700, код ЄДРПОУ 00992042 (р/р 2600215703001 в філії АБ "Київська Русь" м. Богуслав , МФО 319036) 14026 грн. боргу ,140,26 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( пров. Інтернаціональний, 8, м. Богуслав, Київська область, 09700)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код ЄДРПОУ 05412693)