Ухвала

від 08.05.2013 по справі 408/305/13-ц

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.05.2013

Єдиний унікальний № 408/305/13-ц

Провадження № 2/408/117/13

Категорія 26

У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 травня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу за договором позики

7 травня 2013 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд, до вирішення спору по суті, з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача по справі та ФГ «Гарант» шляхом арешту на відчуження майна.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд по заяві осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В підготовчому провадженні судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 рахується наступне майно:

- трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, 1977 року випуску, заводський № 313768, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

- причіп 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський № 308274, державний номер НОМЕР_3.

Згідно відповіді начальника БТІ встановлено, що токове господарство розташоване в с.Кононівка по вул.Леніна, 44 зареєстровано за ФГ Гарант».

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на наступне майно, яке рахується за ОСОБА_2:

- трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, 1977 року випуску, заводський № 313768, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

- причіп 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський № 308274, державний номер НОМЕР_3.

Також суд вважає, що з метою запобігання пошкодження та фізичного зносу майна, необхідно заборонити експлуатацію, використання та користування технікою, на які накладено арешт, шляхом опечатування майна.

Накласти арешт на майно, яке належить та рахується за ФГ «Гарант» не можливо, оскільки позов поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а не до ФГ «Гарант».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накласти арешт на наступне майно, яке рахується за ОСОБА_2:

- трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, 1977 року випуску, заводський № 313768, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

- причіп 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський № 308274, державний номер НОМЕР_3.

Встановити заборону на експлуатацію, використання та користування, шляхом опечатування, наступного майна, що рахується за ОСОБА_2:

- трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, 1977 року випуску, заводський № 313768, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2;

- причіп 2ПТС-4, 1979 року випуску, заводський № 308274, державний номер НОМЕР_3;

Встановити заборону на експлуатацію, використання та користування технікою, на які накладено арешт, шляхом опечатування майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену статтями 382 КК України за невиконання судового рішення та 388 КК України за незаконні дії у відношенні майна на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас