Ухвала

від 20.01.2014 по справі 901/3582/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/3582/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 26 листопада 2013 року у справі №901/3582/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхліб" (просп. 40-річчя Жовтня, 100/2,Київ 127,03127)

до Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А,Сімферополь,95013)

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхліб" до Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про розірвання договору оренди та повернення майназадоволено.

Розірвано договір оренди автомобілів № ТН-1/08 від 17 червня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кримхліб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансхліб».

Не погодившись з прйинятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Кримхліб" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 2 пункту 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 2 пункту 2 (п. п. 8) статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано, про що працівниками відділу діловодства й архівної справи (канцелярії) складено відповідний акт від 23 грудня 2013 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кримхліб" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року по справі № 901/3582/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансхліб" (просп. 40-річчя Жовтня, 100/2,Київ 127,03127)

2. Публічне акціонерне товариство "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А,Сімферополь,95013)