Рішення

від 16.01.2014 по справі 904/8810/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.14р. Справа № 904/8810/13 За позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера», м. Донецьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «РеалПрофі», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості у сумі 83 129, 14 грн.

Суддя Крижний О.М .

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РеалПрофі» основного боргу у сумі 77 952,26 грн., пені у сумі 4 292,71грн., 3 % річних у сумі 884,17 грн., загальна заборгованість: 83 129, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором постачання № 9 від 03.08.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Представник відповідача у судові засідання 04.12.2013 року, 18.12.2013 року та 16.01.2014 року не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.04.2013 року.

Направлена господарським судом відповідачу поштова кореспонденція повернулася із відмітками органу поштового зв'язку «фірма ліквідована» та «за даною адресою відсутня така фірма».

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що розгляд справи може бути відкладений виключно у зв'язку із неможливістю розглянути справу у даному судовому засіданні, а не з формальних підстав - у зв'язку з неявкою відповідача. До того ж, суд вже відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відзиву на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «РеалПрофі» до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи був відкладений з 04.12.2013 року на 18.12.2013 року; з 18.12.2013 року на 16.01.2014 року.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РеалПрофі» (далі - Покупець) був укладений договір постачання № 9, відповідно до п.1.1. якого постачальник поставляє і передає у власність покупця окремі партії товару згідно замовлення на поставку (Додаток №1 «Замовлення»), а покупець приймає товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором. Покупець надає замовлення постачальнику на підставі прайс - листа, затвердженого сторонами, що діє на дату замовлення, у якій наведено список товарів, що поставляється за цим договором та їх ціни, що є невід'ємною частиною цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2013 року (п. 8.1. договору)

Пунктом 1.3 договору передбачено, що загальна сума договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного договору згідно з накладними.

Асортимент, кількість товару, строки поставки, пункт передачі/поставки товару, що підлягає постачанню, визначаються сторонами у замовленні до цього договору. Часткова доставка товару, що зазначена у замовленні дозволяється лише за умови попередньої письмової згоди на це покупця (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.4 договору Постачальник зобов'язується в момент поставки товару (передачі партії товару) передати покупцю належним чином у відповідності до діючого законодавства, оформлені документи на даний товар; накладні на товар, податкові накладні, товарно-транспортні та ін. протягом 10 календарних днів з моменту надання покупцю податкової накладної , постачальник зобов'язаний надати покупцю, завірену копію квитанції (факсом чи електронною поштою), що підтверджує реєстрацію податкової накиданої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата покупцем за реалізований товар, здійснюється протягом 40 календарних днів з моменту надходження грошових коштів від третіх осіб на розрахунковий рахунок покупця.(п.2.2 договору).

Пунктом 4.13.договору (в редакції протоколу розбіжностей до договору № 9 від 03.08.2012року) передбачено, що покупець зобов'язується щомісяця відправляти на адресу постачальника звіти з інформацією про кількість проданої продукції та залишки на складах. У випадку ненадання такого звіту вважається, що товар реалізовано в повному обсязі.

На виконання умов договору поставки № 9 від 03.08.2012 року позивач поставив відповідачу товар згідно накладних: № 1ТДЦ001734 від 27.08.2012р. на суму 26450,04 грн; № 1ТДЦ001733 від 27.08.2012р. на суму 39034,58 грн.; № 1ТДЦ001728 від27.08.2012р. на суму 30359,08 грн; № 1ТДЦ001727 від 27.08.2012р. на суму 35125,54 грн.; №1ТДЦ001731 від 27.08.2012р. на суму 33587,72грн., №1ТДЦ001730 від 27.08.2012р. на суму 31896.90грн.; №1ТДЦ001822 від 12.09.2012р. на суму 48792,92грн., № 1ТДЦ001819 від 12.09.2012р. на суму 19536.06грн.; № 1ТДЦ001820 від 12.09.2012р. на суму 9281,46 грн.; № 1ТДЦ001824 від 12.09.2012р. на суму 18618.42 грн.; №1ТДЦ001972 від 03.10.2012р. на суму 33940,60 грн.;№ 1ТДЦ001976 від 03.10.2012р. на суму 98010,86 грн.; № 1ТДЦ002046 від 11.10.12р. на суму 22942,80 грн.; № 1ТДЦ002047 від 11.10.2012р. на суму 22678,96 грн.; № 1ТДЦ002040 від 12.10.2012р. на суму 68858,92 грн.; №1ТДЦ002193 від 29.10.2012р. на суму 54360,48и грн..; №1ТДЦ002195 від 29.10.2012р.; № 1ТДЦ002201 від 29.10.2012р.; № 1ТДЦ 000059 від 12.01.2013р. на суму 77273.36 грн.; № 1ТДЦ000047 від 12.01.2013р. на суму 68088,04 грн. на загальну суму - 854664,87 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем було повернуто товар на суму 334912,61 грн. та частково оплачено у розмірі - 441800,00грн. (що підтверджується банківськими виписками а.с. 16-21).

Позивач вказує, що відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 77 952,26 грн. за поставлений товар (з яких : 9 864,22 грн. - за накладною №1ТДЦ000059 від 12.01.2013р. та 68088,04 грн. - за накладною № 1ТДЦ000047 від 12.01.2013р.).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З урахуванням п.4.13 договору, у зв'язку з ненаданням звіту за поставлений товар за накладними №1ТДЦ000059 від 12.01.2013р. та № 1ТДЦ000047 від 12.01.2013р., товар вважається реалізованим у січні 2013 року. Таким чином, строк для оплати за поставлений товар починається з 01.02.2013 року і закінчується 12.03.2013 року включно. Отже строк оплати є таким, що настав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 77 952,26грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.6.договору постачання № 9 від 03.08.2012 року передбачено, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату отриманого товару шляхом сплати постачальнику штрафної неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від загальної суми заборгованості.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 24.03.2013 року по 08.08.2013 року у сумі 4 292,71 грн.

З урахуванням п.4.13 договору, у зв'язку з ненаданням звіту за поставлений товар за накладними №1ТДЦ000059 від 12.01.2013р. та № 1ТДЦ000047 від 12.01.2013р., товар вважається реалізованим у січні 2013 року. Таким чином, строк для оплати за поставлений товар починається з 01.02.2013 року (протягом 40 днів) тобто до 12.03.2013 року включно, а прострочення зобов'язання настає з 13.03.2013 року. Отже, пеня заявлена позивачем до стягнення з відповідача нарахована в межах періоду прострочення, відповідно до договору та чинного законодавства.

Судом перевірено розрахунки пені, встановлено їх правильність.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення строку оплати позивач нарахував 3% річних за період з 24.03.2013 року по 08.08.2013 року у сумі 884,17 грн.

Судом перевірено розрахунки 3% річних, встановлено їх правильність.

Оскільки прострочення має місце, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних.

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 83 129,14 грн. ( з яких: 77 952,26 грн. - основний борг, 4 292,71 грн. - пеня та 884,17 грн. - 3% річних ).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РеалПрофі» (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, ідентифікаційний код 38200424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера» (83114, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок 80-В, ідентифікаційний код 36167449) заборгованість у розмірі 77 952,26 грн.; пеню у розмірі 4 292,71 грн., 3 % річних у розмірі 884,17 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний