Ухвала
від 17.01.2014 по справі 20/35б
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 20/35б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року господарського суду Луганської області від 25.06.2013 року у справі господарського суду № 20/35б Луганської області за заявою ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом ліквідаторОстровський В.А. ВСТАНОВИВ:

подана ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору , квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги скаржника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що додане до касаційної скарги платіжне доручення №6162 від 26.09.2013 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 573, 50 грн., не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі у зв'язку з відсутністю у платіжному дорученні в рядку "призначення платежу" відомостей про те, у якій саме справі подається касаційна скарга, яка оплачується судовим збором.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2013 року у справі №20/35б повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення17.01.2014
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу36705466
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/35б

Ухвала від 25.04.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

Ухвала від 17.04.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

Ухвала від 20.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

Ухвала від 11.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

Ухвала від 28.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 30.01.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

Ухвала від 17.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

Ухвала від 12.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 17.10.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Кірпа Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні