Ухвала

від 17.01.2014 по справі 916/2358/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Справа № 916/2358/13

За позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі, Одеської міської ради; в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Агропромислова фірма "Т.В.К."

про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Доброжан Н.І.

Від позивача Одеської міської ради: не з`явився

Від позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської: за дов. Данілова Я.В.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору : викладено в рішенні від 15.11.2013р.

Приватне підприємство Агропромислова фірма "Т.В.К." звернулося до господарського суду Одеської області з заявою б/н від 26.12.2013р. (вх. суду №2-22/14 від 08.01.2014р.) про розстрочку виконання рішення та просить розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2013р. по справі №916/2358/13 по стягненню з Приватного підприємства Агропромислова фірма "Т.В.К." на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 33855,35 грн. - заборгованості з орендної плати та 1030,56 грн. - пені, відповідно до графіку погашення боргу а саме стягнути: до 25 грудня 2013р. - 5814,318грн.; до 25 січня 2014р. - 5814,318грн.; до 25 лютого 2014р. - 5814,318грн.; до 25 березня 2014р. - 5814,318грн.; до 25 квітня 2014р. - 5814,318грн.; до 25 травня 2014р. -5814,32грн.

15.11.2013р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі №916/2358/13, яким позовні вимоги Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволені частково, стягнуто з Приватного підприємства Агропромислова фірма „Т.В.К." на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 33855,35 грн. заборгованості з орендної плати, 1030,56грн. пені, стягнуто з Приватного підприємства Агропромислової фірми „Т.В.К." на користь державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що бізнес Агропромислової фірми „Т.В.К" носить „сезонний характер", підприємство знаходиться у пошуках нового приміщення для подальшої праці та знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, рішення суду виконується частково, що підтверджується банківським розрахунком від 25.12.2013р.

Крім того відповідач пояснив, що в нього є боржник ПП „Грандзернотранс", який за недопоставлений товар згідно Договору купівлі - продажу від 21 липня 2009р., не повернув йому отримані по договору кошти у розмірі близько 50 000 грн., що є гарантією погашення у подальшому боргу.

Позивач проти розстрочки виконання рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно П. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначитись господарським судом. При цьому слід мати на увазі , розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення , зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї , скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Надати Приватному підприємству Агропромислова фірма "Т.В.К." розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2013р. по справі №916//2358/13 в частині, що залишилася не виконаною, згідно запропонованого графіку погашення боргу, а саме: стягнути до 25 грудня 2013р. - 5814,318грн.; до 25 січня 2014р. - 5814,318грн.; до 25 лютого 2014р. - 5814,318грн.; до 25 березня 2014р. - 5814,318грн.; до 25 квітня 2014р. - 5814,318грн.; до 25 травня 2014р. -5814,32грн.

Суддя Горячук Н.О.