Ухвала

від 16.01.2014 по справі 19/5007/1424-б/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "16" січня 2014 р. Справа № 19/5007/1424-Б/12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів : ОСОБА_2 за дор. б/н від 20.03.2013 (представник ОСОБА_3);

- від боржника: Сушков В.В. - ліквідатор

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2012 року порушено провадження у справі № 19/5007/1424-Б/12 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир) на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р. включно).

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-XII від 14 травня 1992 року із змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього Закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду від 04.03.2013р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест", яке зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 14.08.2006р.; юридична адреса: 10008, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Хлібна, будинок 9, кв. 4., ідентифікаційний код 34521059, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (м. Житомир) строком на дванадцять місяців до 04.03.2014р. включно, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (м. Житомир) арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_2 від 04.05.2012р. та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.12.2013, було в тому числі, звіт ліквідатора прийнято до відома та долучено до матеріалів справи; зменшено розмір основної грошової винагороди ліквідатору Сушкову В.В. до розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора; затверджено звіт ліквідатора Сушкова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 04.03.2013р. по 01.09.2013р. на суму 28036,01 грн. та затверджено звіт ліквідатора Сушкова В.В. про відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням повноважень ліквідатора за період з 04.03.2013р. по 12.09.2013р. на суму 339 615,84 грн.; визнано грошові вимоги ОСОБА_5 на суму 51533,38 грн., які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; визнано грошові вимоги ОСОБА_6 на суму 45000 грн., які віднесено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; відкладено розгляд заяви ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника на суму 32750,52 грн. та відкладено розгляд заяви ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника на суму 32750,52 грн. до наступного засідання суду - 16.01.2014.

Проте, у описовій частині та в п.2. резолютивної частини ухвали суду від 05.12.2013р. було допущено описку, а саме, зазначено : " середньомісячна заробітна плата керівника банкрута з березня 2011 по лютий 2012 становила 4787,88 грн." замість 4749,27 грн. та відповідно "Зменшити розмір основної грошової винагороди ліквідатору Сушкову В.В. до розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора в сумі 4787,88 грн." замість в сумі 4749,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зроблену описку в ухвалі суду від 05.12.2013 року:

- вважати правильним встановлену суму середньомісячної заробітної плати керівника боржника з березня 2011 року по лютий 2012 року - 4749,27 грн.

- виклавши п. 2. в наступній редакції - " Зменшити розмір основної грошової винагороди ліквідатору Сушкову В.В. до розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора в сумі 4749,27 грн."

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2013 року було прийнято та призначено для розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про визнання кредитором у справі з грошовими вимогами до боржника в сумі 8449,15 грн.

Також, ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2013 року повідомлено гр. ОСОБА_10, що подана нею заява про визнання грошових вимог до боржника містить недоліки, які необхідно усунути у встановлений господарським судом строк до "14" січня2014р. та зобов'язано ОСОБА_10 докази усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, направити до господарського суду Житомирської області до "14" січня 2014 р.

25.12.2013 року до господарського суду Житомирської області повернулась ухвала суду від 05.12.2013 року, направлена ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як встановлено статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_7

Так, 11.09.2013 до господарського суду Житомирської області надійшла спільна заява від гр. ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника на суму 29968,80 грн. та ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника на суму 29968,80 грн.

Ухвалою від 17.09.2013 господарський суд, розглянувши вищезазначену спільну заяву ОСОБА_7, розцінив її як кредиторську заяву з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (м. Житомир) та письмово повідомив заявників про недоліки заяви та надав строк, протягом якого вони зобов'язані їх усунути.

Відповідно 21.10.2013р. до суду від гр. ОСОБА_7 надійшла заява про уточнення заявлених грошових вимог до боржника, яку суд розцінив як заяву про збільшення вимог ОСОБА_7 до боржника на загальну суму вимог 32750,52 грн., а також докази усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 17.09.2013р. у даній справі, в тому числі докази сплати ОСОБА_7 судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.10.2013 року було прийнято та призначено для розгляду у судовому засіданні заяву від ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника .

10.01.2014 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява/додаткове письмове обґрунтування ОСОБА_7 до заяви від 15.10.2013 року про уточнення грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" .

13.01.2014 року до господарського суду Житомирської області надійшло повторне додаткове письмове обґрунтування ОСОБА_7 про заявлені вимоги.

Ліквідатором в судовому засіданні було надано відзив на заяву ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника в сумі 32750,52 грн. відповідно до якого ліквідатор Сушков В.В. вимоги кредитора визнає та включає до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів, суми 1147 грн. витрат по сплаті судового збору до першої черги реєстру.

Так, відповідно до заяви про збільшення кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" загальна сума з врахуванням збільшення становить 32750,52 грн., з яких 21000,00 грн. - вимоги кредитора, що підтверджені рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 15.11.2011 року та документами виконавчого провадження, та 11750,52 грн. ( у т.ч. 3171,59 грн. сума індексу інфляції; 1391,18 грн. - сума 3% річних; 7187,75 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Розглянувши зазначені вимоги, суд приходить до висновку, що сума 21000грн. підтверджена рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 15.11.2011 року та документами виконавчого провадження, які додані до матеріалів справи, а тому визнається господарським судом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До заяви кредитора додано розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення на суму 3171,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми на суму 1391,18 грн. Зазначені суми індексу інфляції за весь час прострочення - 3171,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми -1391,18 грн. визнаються господарським судом.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сума пені відповідно до застосованої подвійної облікової ставки НБУ та наданого розрахунку становить 7187,75 грн. та визнається господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги ОСОБА_7 підтверджені належними докази, а тому підлягають визнанню в повному обсязі в сумі 32750,52 грн. з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147 грн. витрат по сплаті судового збору, які необхідно включити до першої черги реєстру.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_8

Так, 11.09.2013 до господарського суду Житомирської області надійшла спільна заява від гр. ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника на суму 29968,80 грн. та ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника на суму 29968,80 грн.

Ухвалою від 17.09.2013 господарський суд, розглянувши вищезазначену спільну заяву ОСОБА_8, розцінив її як кредиторську заяву з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (м. Житомир) та письмово повідомив заявників про недоліки заяви та надав строк, протягом якого вони зобов'язані їх усунути.

Відповідно 21.10.2013р. до суду від ОСОБА_8 надійшла заява про уточнення заявлених грошових вимог до боржника, яку суд розцінив як заяву про збільшення вимог ОСОБА_8 до боржника на загальну суму вимог 32750,52 грн., а також докази усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 17.09.2013р. у даній справі, в тому числі докази сплати ОСОБА_8 судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.10.2013 року було прийнято та призначено для розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника .

10.01.2014 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява/додаткове письмове обґрунтування ОСОБА_8 до заяви від 15.10.2013 року про уточнення грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" .

13.01.2014 року до господарського суду Житомирської області надійшло повторне додаткове письмове обґрунтування ОСОБА_8 про заявлені вимоги.

Ліквідатором в судовому засіданні було надано відзив на заяву ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника в сумі 32750,52 грн. відповідно до якого ліквідатор Сушков В.В. вимоги кредитора визнає та включає до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів, суми 1147 грн. витрат по сплаті судового збору до першої черги реєстру.

Так, відповідно до заяви про збільшення кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" загальна сума з врахуванням збільшення становить 32750,52 грн., з яких 21000,00 грн. - вимоги кредитора, що підтверджені рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 15.11.2011 року та документами виконавчого провадження, та 11750,52 грн. ( у т.ч. 3171,59 грн. сума індексу інфляції; 1391,18 грн. - сума 3% річних; 7187,75 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Розглянувши зазначені вимоги, суд приходить до висновку, що сума 21000грн. підтверджена рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 15.11.2011 року та документами виконавчого провадження, які додані до матеріалів справи, а тому визнається господарським судом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До заяви кредитора додано розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення на суму 3171,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми на суму 1391,18 грн. Зазначені суми індексу інфляції за весь час прострочення - 3171,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми -1391,18 грн. визнаються господарським судом.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сума пені відповідно до застосованої подвійної облікової ставки НБУ та наданого розрахунку становить 7187,75 грн. та визнається господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги ОСОБА_8 підтверджені належними докази, а тому підлягають визнанню в повному обсязі в сумі 32750,52 грн. з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147 грн. витрат по сплаті судового збору, які необхідно включити до першої черги реєстру.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до банкрута на суму 8449,15 грн. основного боргу та 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Так, 20.12.2013 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_9 про визнання кредитором у справі з грошовими вимогами до боржника в сумі 8449,15 грн. та 1147 грн. за сплату судового збору.

13.01.2014 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_9 про підтримання ним в повному обсязі заявлених вимог та з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Ліквідатором в судовому засіданні було надано відзив на заяву ОСОБА_9 відповідно якого ліквідатор Сушков В.В. вимоги кредитора визнає та у зв'язку з тим, що дані вимоги не є конкурсними, оскільки заявлені з пропущенням встановленого законом строку, включає до реєстру вимог кредиторів з віднесенням суми 8449,15 грн. основного боргу до шостої черги вимог кредиторів та 1147 грн. витрат по сплаті судового збору до першої черги.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 04.07.2012 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 0503/3300/2012 2/0503/1920/2012 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир), визнано Договір № 001574 від 26.06.2009 року недійсним, стягнуто суму неправомірно отриманих грошових коштів у розмірі 5711,97 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 1035,75, суму 3% річних у розмірі 392,95 грн., а також суму винагороди за користування неправомірно отриманими грошовими коштами у вигляді процентів ( облікова ставка НБУ) у розмірі 1093,88 грн. та суму судового збору у розмірі 214,60 грн., що в загалом становить 8449,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги ОСОБА_9 підтверджені належними докази, а тому підлягають визнанню в повному обсязі в сумі 8449,15 грн. та включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника в сумі 38 966,56 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2013 року було повідомлено ОСОБА_10, що подана нею заява про визнання грошових вимог до боржника містить недоліки, які необхідно усунути у встановлений господарським судом строк до "14" січня2014р. та зобов'язано ОСОБА_10 докази усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, направити до господарського суду Житомирської області до "14" січня 2014 р.

13.01.2014 року на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2013 року кредитор ОСОБА_10 надіслала до суду копію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1118/4924/12 від 26.02.2013 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 39315153 від 12.08.2013 року тощо. Із врахуванням викладеного, господарський суд вважає за можливе прийняти зазначену кредиторську заяву для розгляду в даному судовому засіданні.

Ліквідатором в судовому засіданні було надано відзив на заяву ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника в сумі 38 966,56 грн. відповідно якого ліквідатор Сушков В.В. вимоги кредитора визнає та у зв'язку з тим, що дані вимоги не є конкурсними, оскільки заявлені з пропущенням встановленого законом строку, включає до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до шостої черги вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2013 року в цивільній справі № 1118/4924/12 за позовом ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" позов задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 38 966,56 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 2/398/77/13 від 24.04.2013 року. 12.08.2013 року старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39315153 на підставі вказаного вище виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги ОСОБА_10 підтверджені належними докази, доданими до матеріалів справи, а тому підлягають визнанню в повному обсязі в сумі 38 966,56 грн. та включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив про вчинені дії у ліквідаційній процедурі згідно поданого звіту про виконану роботу. Надав для долучення до матеріалів справи звіт про стягнення з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир) сум дебіторської заборгованості за період з 29.11.2013 року до 13.01.2014 року.

Також надав до матеріалів справи докази понесених ліквідатором витрат, а також протокол засідання комітету кредиторів від 13.01.2014р. з якого вбачається, що комітетом кредиторів розглянуто та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест". Також комітет кредиторів затвердив нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сушкову В.В. за період з 01.09.2013р. по 13.01.2014 року , виходячи з розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "Благо - Інвест" в сумі 21 159,34 грн.

Ліквідатор усно клопотав про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.09.2013р. по 13.01.2014 року на суму 21 159,34 грн., виходячи з розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника відповідно до рішення комітету кредиторів від 13.01.2014 року.

Відповідно до архівної довідки від 09.09.2013 №354/Л (том 9 а.с. 68) вбачається, що середньомісячна заробітна плата керівника банкрута з березня 2011 по лютий 2012 становила 4749,28 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній з 19.01.2013р.), грошова винагорода, арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п"яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Інший розмір грошової винагороди арбітражного керуючого згідно п.3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній з 19.01.2013р.) встановлено за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора та складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (п. 7 ст. 115 Закону).

Як вбачається з наданого протоколу від 13.01.2014 комітет кредиторів ТОВ "Благо - Інвест" затвердив нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сушкову В.В. за період з 01.09.2013р. по 13.01.2014 року, виходячи з розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "Благо - Інвест" в сумі 21 159,34 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд приходить до висновку про необхідність затвердити звіт ліквідатора Сушкова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.09.2013р. по 13.01.2014 року на суму 21159,34 грн.

Крім того, в судовому засіданні ліквідатор усно клопотав про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням повноважень ліквідатора за період з 12.09.2013 року по 13.01.2014р. на суму 137804,34 грн.

Ліквідатором подано звіт про здійснення та відшкодування витрат з розшифровками витрат та підтверджуючі матеріали (завірені копії рахунків, платіжних доручень, чеків, квитанцій, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні). Також в судовому засіданні оглянуто підтверджуючі матеріали про стягнення ТОВ "Благо Інвест" сум дебіторської заборгованості в період з 04.03.2013 по 13.01.2014, а також матеріали по витратах на здійснення юридичного супроводу стягнення дебіторської заборгованості. Звіт ліквідатора про стягнення ТОВ "Благо Інвест" сум дебіторської заборгованості за період з 04.03.2013 по 13.01.2014 долучено до матеріалів справи.

Згідно п.4 ст.115 Закону, витрати арбітражного керуючого, пов"язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов"язане з виконанням ним повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) та відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв"язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (п. 5 ст.115 Закону).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд приходить до висновку про необхідність затвердити звіт ліквідатора Сушкова В.В. про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора за період з 12.09.2013 року по 13.01.2014р. на суму137804,34 грн.

Також, ліквідатором Сушковим В.В. було подано до суду клопотання № 02-01 від 16.01.2014 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Благо-Інвест" та вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир) таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу прийняти до відома, прийняти та призначити для розгляду в наступне судове засідання ліквідаційний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Благо-Інвест".

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37- 48, ст. 95, ст. 115, п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2343-XII від 14.05.1992р "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі змінами та доповненнями в редакції чинній з 19.01.2013.), ст.ст. 549, 625 ЦК України, ст.ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити зроблену описку в ухвалі суду від 05.12.2013 року:

- вважати правильним встановлену суму середньомісячної заробітної плати керівника боржника з березня 2011 року по лютий 2012 року - 4749,27 грн.

- викласти п. 2. ухвали суду від 05.12.2013 року у даній справі в наступній редакції: " Зменшити розмір основної грошової винагороди ліквідатору Сушкову В.В. до розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника боржника за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора в сумі 4749,27 грн."

2. Проміжний звіт ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир) прийняти до відома та долучити до матеріалів справи.

3. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_9 в сумі 8449,15 грн., які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_7 в сумі 32750,52 грн., які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 1147 грн. витрат по сплаті судового збору, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

5. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_8 в сумі 32750,52 грн., які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 1147 грн. витрат по сплаті судового збору, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

6. Прийняти для розгляду в даному судовому засіданні заяву кредитора ОСОБА_10 з вимогами до боржника в сумі 38 966,56 грн. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_10 до боржника в сумі 38 966,56 грн., які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

7. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Благо - Інвест" Сушкова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.09.2013р. по 13.01.2014 року на суму 21159,34 грн.

8. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Благо - Інвест" Сушкова В.В. про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора за період з 12.09.2013 року по 13.01.2014р. на суму 137804,34 грн.

9. Прийняти та призначити для розгляду в наступному судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир).

10. Призначити наступне засідання суду на "04" лютого 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, кім. 409.

11. Зобов"язати ліквідатора Сушкова В.В.:

- повідомити усіх відомих кредиторів про розгляд в наступному судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир);

- у відповідності до ст. 46 Закону надати додатки до ліквідаційного звіту та балансу, в тому числі: докази розрахунків з усіма кредиторами, вимоги яких визнані господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів з зазначенням погашених перед кредиторами сум.

12. Зобов'язати кредиторів в разі наявності заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир) надати до суду письмові заперечення з відповідними доказами.

13. Викликати в наступне засідання суду уповноважених представників кредиторів, та ліквідатора.

14. Роз'яснити кредиторам , в тому числі ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС, що в разі проведення реорганізації підприємства кредитор не позбавлений права надати до суду письмову заяву про заміну на правонаступника згідно ст.25 ГПК України з відповідними доказами.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1. у справу

2. Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - майдан С.П. Корольова, 12, м.Житомир

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_10) - реком. з повідом.

4. ОСОБА_12 (АДРЕСА_11) - реком.

5. ОСОБА_13 (АДРЕСА_12) - реком.

6. ОСОБА_14 (АДРЕСА_13) - реком.

7. ОСОБА_15 (АДРЕСА_14) - реком..

8. ОСОБА_16 (АДРЕСА_15 ) - реком.

9. ОСОБА_17 (АДРЕСА_4 ) - реком.

10. ОСОБА_18 (АДРЕСА_5) реком.

11. ОСОБА_19 (АДРЕСА_16 ) реком.

12 боржнику реком.

13. ліквідатору Сушкову В.В. ( або під розписку в розносній книзі) реком.

14. ДПІ у м. Житомирі Житомирської обл. ДПС - реком. з повідом. ( або під розписку в розносній книзі)

15. УПФУ в м. Житомирі - ( або під розписку в розносній книзі) реком. з повідом.

16. ОСОБА_20 - АДРЕСА_17 реком.

17. ОСОБА_21 - 28000, АДРЕСА_6 - реком.

18. ОСОБА_22 - 39800, АДРЕСА_7 - реком.

19. ОСОБА_23 - АДРЕСА_18 - реком.

20. ОСОБА_24 - АДРЕСА_19 - реком.

21. ОСОБА_25 - АДРЕСА_20 - реком.

22. ОСОБА_26. -АДРЕСА_21. реком.

23 ОСОБА_27 - АДРЕСА_22 - реком.

24. ОСОБА_5 -АДРЕСА_23 - реком.

25. ОСОБА_6 - 10014, АДРЕСА_8 - реком. з повідом.

26. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - АДРЕСА_24 - реком. з повідом.

27. ОСОБА_10 АДРЕСА_25 - рек. з пов.

28. ОСОБА_9АДРЕСА_9 - рек. з пов.