Постанова від 30.04.2009 по справі 2а-21651/09/1270

Категорія 2

Категорія 2.11.17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30

квітня 2009 року                                  справа №

2а-21651/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

  судді Ушакова

Т.С.

при  секретарі судового засідання Шибаєвій Т.В.,

розглянувши

у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Тітан ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 31 березня 2009

року № 00007123400 у сумі 1360 грн.,-

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 12.01.2009 року

№ 4,

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 03.04.2009

року № 4603/10,

В С Т А Н О В И В:

          6 квітня 2009 року Товариство з

обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної

податкової інспекції у м. Лисичанську про скасування рішення про застосування

штрафних санкцій, в якому зазначив, що відповідачем прийнято рішення про

застосування штрафних санкцій від 31 березня 2009 року № 00007123400 у сумі

1360 грн. за порушення п.п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (з змінами та доповненнями) на

підставі пункту 2 статті 17 Закону про РРО за застосування при здійсненні

розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи,

незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій, у розмірі

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, помноженої на кількість

таких автоматів.

          Товариство з обмеженою

відповідальністю «Тітан ЛТД» не може погодитись з рішенням Державної податкової

інспекції у м. Лисичанську, у зв'язку з чим позивач просить скасувати рішення

відповідача про застосування штрафних санкцій від 31.03.2009 року № 00007123400

у сумі 1360 грн.

У судовому засіданні представник

позивача позов підтримав, дав пояснення згідно позову, просив суд його

задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні

вимоги не визнав та зазначив, що при здійснені перевірки керувався тим, що

пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №

121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік

розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів

розрахункових операцій» суб'єкти підприємницької діяльності переводяться на

облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із

застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використанні гральних

автоматів з 31.12.2006 року.

          Також представник відповідача зазначив, що

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в

готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити

розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через

зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний

режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних

розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,

або у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

№265/95 від 06.07.1995 року із застосуванням зареєстрованих у встановленому

порядку розрахункових книжок.

Таким чином, ТОВ «Тітан ЛТД», як суб'єкт, який надає послуги з

використанням гральних автоматів, в силу вимог Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 року зобов'язаний проводити розрахункові

операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені

у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням

відповідних розрахункових документів.

Заслухавши пояснення представника позивача та

представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 

що Товариства з обмеженою «Тітан ЛТД»   зареєстровано виконавчим комітетом

Лисичанської міської ради Луганської області 07.06.1994 року за № 1 381 105

0001 000582, внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій

України з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, на податковому обліку знаходиться в

Державній податковій інспекції в м. Лисичанську.

Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську було

проведено перевірку Товариства з обмеженою «Тітан ЛТД» щодо контролю за

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу

суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від

17.03.2009 року.

В ході перевірки встановлені порушення пунктів 1, 2

статті 3 Закону України від 06 липня 1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме - за застосування при

здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи,

незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій, у розмірі

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, помноженої на кількість

таких автоматів.

За наслідками зазначеного акту перевірки відповідачем

прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 березня

2009 року № 00007123400 у сумі 1360 грн. Правовою підставою його прийняття

визначені пункти 1, 2 статті 3 Закону України № 265, підставою застосування

санкцій наведений пункт 2 статті 17 зазначеного закону з визначенням «за застосування

при здійсненні розрахункових операцій не переведених у фіскальний режим роботи,

не зареєстрованих, не опломбованих реєстраторів розрахункових операцій, у

розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, помноженої на

кількість таких автоматів (усього 4 гральних автомата-реєстратора розрахункових

операцій)».

            Відповідно до частини 2 статті 17

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР за

порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які

здійснюють розрахункові операції на товари (послуги), за рішенням відповідних

органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при

здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи,

незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого

порядку реєстратора розрахункових операцій.

             Відповідно до статті 2 Закону

України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР автомат з

продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в

автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із

застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує

відповідний облік їх кількості та вартості. Фіскальний режим роботи - це режим

роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання

ним фіскальних функцій.

           Як вибачається з матеріалів справи,

згідно акту перевірки від 17.03.2009 року реєстратор розрахункових операцій у

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» відсутній, і, як наслідок

цього відсутнє реєстраційне посвідчення та довідка про опломбування РРО.

          Суд дійшов до висновку, що

відсутність реєстраторів унеможливлює притягнення до відповідальності за їх

неналежне використання, таким чином спірне рішення є протиправним внаслідок

відсутності складу правопорушення.

Крім того, відповідно п. 2 Постанови

Кабінету Міністрів «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької

діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі

із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року №

121, зі змінами та доповненнями Міністерство економіки України було зобов'язано

забезпечити до 01 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з

продажу товарів (послуг) та Мінпромполітики зобов'язано забезпечити до 1 лютого

2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів, які

відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв для

оснащення автоматів, що вже діють.

Дія вищевказаних вимог поширюється на

гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості

жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому

автоматі.

          З огляду

на зазначене розроблення технічних вимог автоматів з продажу, у тому числі і

послуг, в межах спірних відносин, якими є гральні автомати, покладалось на

певні органи виконавчої влади. Зазначені доручення не виконані, що вказує на

відсутність вини позивача щодо застосування РРО при використанні гральних

автоматів. Даного висновку суд дійшов з огляду на те, що відповідно до статті

238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими

актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання

можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами

місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи

організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення

правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з ч. 2 статті 259 Господарського кодексу України

у правовому регулюванні господарської діяльності та у здійсненні державного

управління народним господарством мають враховуватися особливості здійснення

суб'єктами господарювання окремих видів цієї діяльності.

Таким чином, суд дійшов до висновку,

що Рішення ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про застосування до ТОВ

«Тітан ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій від 31 березня 2009 року №

00007123400 у сумі 1360 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

            Згідно ст. 94 Кодексу

адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь

сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені

нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або

відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого

самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 11, 17, 87, 94, 158 -

163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

          П

О С Т А Н О В И В:

           Позовні вимоги Товариства з

обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» задовольнити.

 Скасувати рішення

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про застосування до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» 

штрафних санкцій від 31 березня 2009 року № 00007123400 у сумі 1360 грн.

(одна тисяча триста шістдесят гривень) 

як незаконне та необґрунтоване.    

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Тітан ЛТД» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3

грн. 40 коп.

            Постанова суду першої інстанції

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву

не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

        СУДДЯ                                                                                                  Т.С.УШАКОВ