Ухвала

від 03.12.2013 по справі 908/3493/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2013 Справа № 908/3493/13

м.Запоріжжя

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "РАДО", (69118, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 18-А, код ЄДРПОУ 13635160)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ПАТ КБ "ПриватБанк"

2.ПАТ "ВТБ Банк"

3.ПАТ "УкрСиббанк"

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника: керівник Балашов В.Б. (Статут, трудовий контракт від 12.12.2010)

від ПАТ "ВТБ Банк" - Неудачін Р.В. (дов.№ 218/11.5.2 від 20.05.2013)

від УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя - Циганок А.В. (дов.№ 5858/12 від 03.09.2013)

ВСТАНОВЛЕНО :

28.10.2013 з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, заснованої на звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "РАДО", (69118, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 18-А, код ЄДРПОУ 13635160).

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.11.2013. Ухвалою від 14.11.2013 розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладався до 26.11.2013, ухвалою від 26.11.2013 - до 03.12.2013.

30.10.2013 шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича (свідоцтво Міністерства Юстиції України НОМЕР_2 від 10.07.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1), яким 26.11.2013 суду надано заяву про згоду на виконання обов'язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "РАДО".

На обґрунтування подання заяви боржником зазначено, що 14.10.2013 зборами засновників ТОВ "РАДО" прийнято рішення про ліквідацію в зв'язку припиненням діяльності та недоцільністю досудового оздоровлення товариства, а також про звернення до господарського суду з метою порушення справи про банкрутство в зв'язку з неможливістю погасити безспірну заборгованість перед кредиторами - ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Вивчивши представлені документи та матеріали, вислухавши представника боржника та інших присутніх в засіданнях суду, суд не знайшов правових підстав для порушення на цей час провадження у справі про банкрутство ТОВ "РАДО" з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство якщо під час ліквідації не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

За приписами абз.1 ч.1 ст.95 Закону "Про відновлення платоспроможності..." якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Хоча заява боржника не містить посилання на ст. 95 Закону "Про відновлення платоспроможності..." та передбачений нею обов'язок, зміст заяви, додані до неї матеріали, а також пояснення представника боржника однозначно свідчать про прийняття засновниками ТОВ "РАДО" рішення про припинення діяльності, про ліквідацію товариства та призначення ліквідатора для вжиття ним заходів для виключення з ЄДР, а також про виявлення боржником неможливості задоволення кредиторських вимог у повному обсязі.

На такий випадок до встановлення факту неможливості задоволення вимог кредиторів, і, як наслідок - настання зобов'язання звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство особою, що прийняла рішення про припинення юридичної особи, мають бути виконані обов'язки, які встановлені для такої особи нормами цивільного та господарського законодавства, про які наводиться нижче.

За вимогами абз.2 ч.1 ст.95 Закону "Про відновлення платоспроможності..." обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України (ЦКУ), ст.ст.60, 61 Господарського кодексу України (ГКУ) встановлений порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, порядок ліквідації юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації, додержання яких є обов'язковим до прийняття рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Тобто, передумовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є здійснення встановлених вказаними нормами ЦКУ та ГКУ заходів та встановлення за результатами їх вжиття недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Ч.1 ст. 110 ЦКУ, ч.ч.1, 6 ст.59 ГКУ передбачають можливість ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.105 ЦКУ учасники юридичної особи у випадку прийняття рішення про ліквідацію зобов'язані протягом трьох днів з дати прийняття рішення повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису по ЄДР публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

За положеннями ч.3, 5 ст.105 ЦКУ учасники юридичної особи, якими прийнято рішення про припинення (у тому числі про ліквідацію) призначають комісію з припинення юридичної особи (у випадку ліквідації - ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Ч.ч.1, 2 ст.60 ГКУ також передбачають здійснення ліквідації суб'єкта господарювання ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) суб'єкта господарювання та якою встановлюється порядок та визначаються строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Згідно з ч.3 ст.60 ЦКУ ліквідаційна комісія має вмістити в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про ліквідацію суб'єкта господарювання та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені строки.

Ч.4 ст.60 ГКУ встановлює, що одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.5 ст.60 ГКУ ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірні у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби.

За вимогами ч.1 ст.111 ЦКУ з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо ліквідації ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

У відповідності до ч.3 ст.111 ЦКУ під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

За ч.4 ст.111 ЦКУ ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Ч.7 ст.111 ЦКУ передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового органу. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній період.

Ч.8 ст.111 ЦКУ встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний баланс затверджується учасниками юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.110 ЦКУ якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Представлені матеріали не дозволяють зробити висновок, що боржником виконані встановлені законом вимоги.

Протоколом № 21 від 14.10.2013 загальних зборів учасників ТОВ "РАДО" підтверджується, що зборами прийнято рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідатором Балашова В.Д., повідомлення про ліквідацію дебіторів, кредиторів та фондів, а також доручення ліквідатору виконати певні дії.

Також наданими матеріалами, зокрема інформаційною довідкою ДП "Інформаційно-ресурсний центр", описом документів, що надані 16.10.2013 керівником боржника державному реєстратору (рішення засновників щодо припинення юридичної особи), сформованим останнім, та поясненнями представника боржника підтверджується, що 21.10.2013 вказане вище рішення засновників ТОВ "РАДО" про припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та здійснено відповідну публікацію у спеціалізованому друкованому органі.

Звертаючись до суду, боржник зазначає про прийняте ним рішення про ліквідацію, про його заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 227780,76 грн., перед ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 2258289,56 грн., а під час судового розгляду також і про заборгованість перед ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя в розмірі 84367,96 грн., перед постачальниками (10 юридичних осіб) в розмірі 11140,82 грн. та неможливість розрахуватися з кредиторами, оскільки вартість активів дорівнює лише 366661,75 грн., а дебіторська заборгованість - 1336,14 грн.

На такий випадок у юридичної особи настає обов'язок, передбачений ч.5 ст.11 та ч.1ст.95 Закону "Про відновлення платоспроможності...", але зверненню до господарського суду, як вже вказувалося, має передувати виконання та додержання встановлених законом порядку та правил.

Проте, боржником не представлені докази повідомлення відомих кредиторів про прийняття рішення про ліквідацію, докази вжиття заходів до отримання дебіторської заборгованості.

Докази щодо розгляду вимог кредиторів, що заявили свої вимоги після публікації відповідного оголошення в друкованому органі, строк чого не може становити менше двох місяців, також відсутні. Вказаний строк на день подання боржником заяви, рівно як і на цей час, не сплинув.

Відсутні і докази виконання боржником вимог ч.ч. 7, 8 ст. 111 ЦКУ стосовно забезпечення проведення перевірок контролюючими органами та фондами соціального страхування, щодо складення проміжного ліквідаційного балансу, який має бути затверджений засновниками.

У відповідності до ч.6 ст.16 Закону "Про відновлення платоспроможності..." суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за наявності підстав, передбачених ст.15 цього Закону. Однією з підстав, визначеною ст. 15 Закону, є невідповідність заяви змісту вимог, зазначених в цьому Законі.

Матеріали заяви не дозволяють зробити висновок про правомірність та обґрунтованість подання на цей час ТОВ "РАДО" заяви про порушення справи про банкрутство у зв'язку з викладеними вище обставинами, що виключає підстави для порушення та здійснення на цей час провадження у справі господарським судом та тягне наслідком відмову суду в порушенні провадження у справі. .

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 6 ст.16, абз.2, 7 ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "РАДО", м.Запоріжжя.

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Шарому А.М., відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "ВТБ Банк", Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко