Рішення

від 08.01.2014 по справі 538/2008/13-ц

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/2008/13-ц

Провадження № 2/538/8/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю позивача-відповідача - ОСОБА_1

представника позивача-відповідача - ОСОБА_2

відповідачки-позивачки - ОСОБА_3

представника відповідачки-позивачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкуван-ня,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за за-повітом на земельну ділянку ( пай ) площею 3,4 га, житловий будинок АДРЕСА_1 і майновий пай.

Крім того, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1 ( том № 1 а. с. 2-5 ).

В ході розгляду цивільної справи позивач за первісним позовом в порядку ст. 31 ЦПК України змінив позовні вимоги, прохаючи суд в остаточній редакції визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку земельної ділянки (пай) площею 3,4 га і житловий будинок АДРЕСА_1.

Крім того, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на:

- легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1, компенсую-чи ОСОБА_3 5/8 частки вартості автомобіля;

- 3/8 частки банківського вкладу в Ощадбанку.

В частині позову, щодо визнання права власності на майновий пай за заповітом, ОСОБА_1 просить залишити без розгляду ( том № 1 а. с. 29-32, 150-151).

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь судові витрати в якості судового збору 1168,70 грн. та витрат, пов'язаних з дослідженням домоволодіння та транспортного засобу у розмірі 1200 грн.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту, що є рівними частки в майні, яке було у сумісній власності бувшого по-дружжя ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом в розмірі ? часток спадкового майна, в тому числі: ? частки легкового автомобіля марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1, що був зареєстрований за померлим ОСОБА_5; ? частки вкладу, що знаходиться на рахунку в філії Ощадбанку, відкритого на ім'я ОСОБА_5; зобов'язати надати в довічне користування житловий будинок АДРЕСА_1; стягнути із відповідача судові витрати по справі ( том № 2 а. с. 2-4 ).

В ході розгляду цивільної справи позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її предс-тавник ОСОБА_4 в порядку ст. 31 ЦПК України змінили позовні вимоги, прохаючи суд в остаточній редакції позову задовольнити, всі раніше висунуті вимоги, змінивши одну позовну вимогу щодо виз-нання права власності за нею на легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 », при цьому вона готова компенсувати ОСОБА_1 3/8 частки вартості автомобіля.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги первісно позовної заяви підтримали в повному обсязі. Позивач пояснив суду, що його по-кійний батько ОСОБА_5 склав заповіт, згідно котрого розпорядився передати у приватну влас-ність своєму синові ОСОБА_1, належні йому житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, земельну частку ( пай ) та майновий пай. Цим заповітом покладено на ОСОБА_1 обов'язок надати в довічне користування житловий будинок дружині покійного ОСОБА_3 ОСОБА_1 також вважає, що він має право на частку в 3/8 іншого майна, яке належало його покійному батькові в порядку спадкування за законом, а саме легкового автомобіля марки « ВАЗ 22102 » і банків-ського вкладу. ОСОБА_1 аргументує розмір своєї частки тим, що його дідусь - ОСОБА_7 і бабуся - ОСОБА_8 відмовилися від своєї долі спадщини на користь свого внука - ОСОБА_1

На думку позивача за первісним позовом дружина його покійного батька ОСОБА_3 може отрима-ти в порядку спадкування за законом 5/8 частки майна свого покійного чоловіка, тобто частку автомо-біля і банківського вкладу. ОСОБА_1 готовий виконати волю свого покійного батька щодо зобо-в'язання надати ОСОБА_3 в довічне користування житловий будинок та виплатити відповідачці грошову компенсацію за транспортний засіб в сумі 21345,62 грн. При цьому, ОСОБА_1 не погод-жується із тим, щоб було визнано право власності на автомобіль за ОСОБА_3 з виплатою нею йо-му 3/8 частки автомобіля.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 вимоги первісного позову визнали частково, а саме вона згодна із визнанням за ОСОБА_1 права власності в поряд-ку спадкування за заповітом. Пред'являючи зустрічний позов ОСОБА_3 вважає, що належить встановити факт, що є рівними частки у майні, яке було в спільній сумісній власності бувшого подру-жжя ОСОБА_3 і тому вона просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право влас-ності на легковий автомобіль і на ? частки банківського вкладу. Позивачка за зустрічним позовом го-това сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за транспортний засіб в сумі 12807,38 грн.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачки: Токарівська сільська рада, Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Лохвицькому районі в судове за-сідання не з'явилися, звернувшись до суду із письмовими заявами про розгляд справи без їхньої учас-ті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаю-

ться судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеними законом та є непорушним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ОСОБА_5, який був батьком ОСОБА_1 і чоловіком ОСОБА_3 ( том № 1 а. с. 11, 19, том № 2 а. с. 5 ). 30.09.2009р. ОСОБА_5 в присут-ності секретаря Токарівської сільської ради склав заповіт ( актовий запис № 39 ), згідно котрого нале-жні йому на праві особистої власності житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, земельну частку ( пай ) та майновий пай він заповів своєму синові ОСОБА_1, поклавши на нього обов'язок надати в довічне користування житловий будинок своїй дружині ОСОБА_3 ( том № 1 а. с. 20 ). На підставі договору дарування, посвідченого 01.06.2004р. державним нотаріусом Другої Лох-вицької Державної нотаріальної контори за реєстровим номером 963 у приватній власності ОСОБА_5 знаходилося домоволодіння по АДРЕСА_1 ( том № 1 а. с. 102 ).

Суд відмічає, що згідно висновку № 166 експертного будівельно-технічного дослідження ри-нкова вартість даного домоволодіння складає 25720 грн. ( том № 1 а. с. 137-146). В довідці відділу Держземагенства у Лохвицькому районі № 400-02-31/907 від 26.11.2013р. зазначено, що співвласни-ками ( частка у спільній власності складає ? ) земельної ділянки ( паю ) площею 3,4 га, державний акт серії ЯГ № 674526 на право власності на земельну ділянку від 04.06.2007 р., виданий Лохвицькою районною державною адміністрацією, кадастровий номер 5322687200:00:004:0302; є ОСОБА_10 і ОСОБА_5 Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 91170,57 грн. ( том № 1 а. с. 101 ).

Судом встановлено, що у власності покійного ОСОБА_5 перебуває легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1, ринкова вартість якого, згідно звіту з оцінки майна від 16.12.2013р., становить 34153 грн. ( том № 1 а. с. 114-136). Крім того, на ім'я покій-ного у філії № 10016/0149 відділення в м. Червонозаводське Лохвицького району Ощадного банку України мається грошовий вклад ( рахунок № НОМЕР_2 ), на якому станом на 25.05.2004р. знаходи-ться 6303,55 грн. ( том № 2 а. с. 6 ).

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, визначе-ними законом.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за зако-ном.

В ст. 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спад-коємців за загальними правилами спадкування ( зі збереженням її цільового призначення ).

У відповідності до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спа-дкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з под-ружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її части-ни. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов'язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чо-ловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійно-го заробітку ( доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 10, 20 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.08.2008р. « Про судову практику у спра-вах про спадкування », справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил гла-ви 86 ЦК. Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його не-дійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а та-кож у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спад-коємці відповідної черги.

Системний аналіз вищезазначених норм діючого законодавства дає підстави вважати суду, що

право власності на ? частку земельної ділянки ( пай ) площею 3,4 га і на житловий будинок АДРЕСА_1 належить визнавати в порядку спадкування за заповітом. Про цьому, суд враховує ту обставину, що позовну вимогу щодо визнання права власності на майно-вий пай за заповітом ОСОБА_1 просить залишити без розгляду. Суд також вважає, що набуття права власності на легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1 і

банківський вклад в Ощадбанку необхідно здійснювати в порядку спадкування за законом.

Суд приходить до висновку про те, що належить визнати право власності на ? частку земель-

ної ділянки ( пай ) площею 3,4 га і на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 На виконання волі покійного ОСОБА_5, зазначеній в його заповіті від 30.09.2009р., суд пок-ладає на ОСОБА_1 обов'язок надати в довічне користування житловий будинок дружині покійно-го - ОСОБА_3

Вирішуючи питання визнання права власності на не охоплену заповітом частину спадщини ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку, що легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 » і банківський вклад в Ощадбанку є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і тому спадкуванню підлягає лише ? частки цих об'єктів спадщини, котрі належали покійному ОСОБА_5

Суд відмічає, що до першої черги спадкоємців за законом входять сторони по справі та батьки покійного - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 16.01.2013р. звернулися до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори із письмовими заявами про відмову від спадщини за законом після смерті свого сина - ОСОБА_5 на користь свого внука - ОСОБА_1 ( том № 1 а. с. 80-83 ). Суд не погоджується із доводами зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, про те, що вона повинна наслідувати по ? частки автомобіля і банківського вкладу. Суд вважає, що право власності на легковий автомобіль і банківський вклад в Ощадбанку належить визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в пропорції відповідно 3/8 і 5/8. Вартість частки автомобіля для ОСОБА_1 становить 12807,38 грн., а для ОСОБА_3 - 21345,62 грн. При цьому, грошовий вклад належить поділити між сторонами відповідно 2363,83 грн. і 3939,72 грн.

Керуючись вимогами ст. 183 ЦК України, суд визнає автомобіль неподільною річчю. Суд зазна-чає, що сторони просять суд визнати право власності на автомобіль за ними, при цьому вони готові сплатити іншому учаснику вартість його частки. ОСОБА_1 аргументує це тим, що він є професійним водієм, а у відповідачки відсутнє посвідчення водія ( том № 1 а. с. 147 ). ОСОБА_3 повідомила суд, що дехто із членів її сім'ї планує закінчити відповідні курси і отримати посвідчення водія. Суд враховував, що відповідачка не надала суду доказів про наявність у неї чи її близьких посві-дчення водія, тому вважає за розумне визнати право власності на автомобіль за ОСОБА_1

При таких обставинах суд визнає, що первісний позов ОСОБА_1 належить задовольнити в повному об'ємі, а вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задо-волених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд відмічає, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судового збору в сумі 1169,30 грн. при потребі 1078,22 грн. ( том № 1 а. с. 1, 149, 158 ), а по-зивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 303,42 грн. (том № 1 а. с. 159, том № 2 а. с. 1 ). Суд визнає, що ОСОБА_3 при зверненні до суду, в зв'язку із внесенням змін по позову, належало сплатити судовий збір в розмірі 380,93 грн., не доплачено 77,51 грн. Вказану не-доплачену суму судового збору суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Задовольняючи первісну позовну заяву ОСОБА_1 в повному об'ємі, суд визнає, що необ-хідно зобов'язати ОСОБА_3 сплатити на користь ОСОБА_1 1078 грн. судового збору і 1200 грн. витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а всього 2278 грн. судових витрат.

При частковому задоволені зустрічного позову ОСОБА_3, суд враховує, що це складає 10,34% від зазначеної ціни позову і пропорційно до вказаного відсотку належить стягнути з ОСОБА_3

Ю.В. на користь позивачки за зустрічним позовом 39,39 грн. судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. 328, 1217, 1225, 1236, 1261 ЦК Ук-раїни, ст. 60 СК України, постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.08.2008р. « Про судову практику у справах про спадкування » ст. ст. 10, 11, 15, 61, 79-89, 123,130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом задовольнити в повному об'ємі.

Залишити без розгляду позовну вимогу первісного позову щодо визнання права власності на майновий пай за заповітом, роз'яснивши ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Погар-щина Лохвицького району, право власності у порядку спадкування за заповітом на:

- ? частку земельної ділянки ( пай ) площею 3,4 га, згідно державного акту серії ЯГ № 674526 на право власності на земельну ділянку від 04.06.2007р., виданого Лохвицькою районною державною ад-міністрацією, кадастровий номер 5322687200:00:004:0302, нормативною вартістю 45585,28 грн.;

- домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку, гаражу, погреба, сараю та огорожі, ринковою вартістю 25720 грн.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок надати в довічне користування житловий будинок АДРЕСА_1 дружині покійного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на: - легковий автомобіль марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1 ринковою вартістю 34153 грн., котрий був зареєстрований на покійного ОСОБА_5;

- 3/8 банківського вкладу з відсотками, що станом на 25.05.2004р. становить 2363,83 грн., у фі-лії № 10016/0149 відділення в м. Червонозаводське Лохвицького району Ощадного банку України ( рахунок № НОМЕР_2 ), який рахується за покійним ОСОБА_5

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 21345,62 грн., що складає вартість 5/8 частки легкового автомобіля марки « ВАЗ 22102 » державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2278 грн. судових витрат.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юри-дичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити, що є рівними частки у майні, яке було у спільній сумісній власності бувшого под-ружжя ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 5/8 банківського вкладу з відсотками, що станом на 25.05.2004р. становить 3939,72 грн., у філії № 10016/0149 відділення в м. Червонозаводське Лохвицького району Ощадного банку України ( ра-хунок № НОМЕР_2 ), який рахується за покійним ОСОБА_5

В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 77,51 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 39,39 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Г. Б. Савинський

ст. секретар Л. Г. Несмирна