Ухвала
від 06.07.2006 по справі 2/184-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18


У Х В А Л А

"06" липня 2006 р.                                                              Справа № 2/184-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  розглянувши   справу  

за позовом:  Миколаївсього Учбово-Виробничого підприємства Сліпих (УВП) УТОС, м.Миколаїв

до:  Приватного підприємства "Фест-М", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 2052,00 грн.

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови господарського суду  від 19.06.2006 року за № 120-1 дана справа вилучена з провадження судді Ребристої С.В.  та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Фест-М" про стягнення 2052,00 грн. заборгованості за договірними забов'язаннями.

Ухвалою суду від 06.06.2006 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.07.2006 року о 10:00 год. Явка позивача та відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою.

Позивач, також як і відповідач, в судове засідання не прибув, про причини не прибуття не повідомив, ніяких заяв стосовно можливості або не можливості розгляду справи без його участі не надав.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про порушення справи та призначення її до розгляду від 06.06.2006 року, про що свідчать дані канцелярії суду про її відправлення 07.06.2006 року за вихідним № 13329, лист розсилки, поштове повідомлення про вручення ухвали позивачу, його дії по направленню статуту  на вимоги суду.

Таким чином, позивач, явка якого в судове засідання була визнана обов'язковою,  до суду не прибув, оригіналів документів, що є доказами по справі не надав, пояснень до позову та його обґрунтування в судовому засіданні не зробив, про своє не прибуття не повідомив, хоча суд належним чином та своєчасно повідомив позивача про слухання справи, виконавши вимоги закону з цього питання та положення статті 64 ГПК України.

Згідно положень ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач до суду не прибув, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Неявка позивача в судове засідання робить не можливим розгляд спору по суті і унеможливлює прийняття об'єктивного рішення по справі.

Крім того, неявка позивача в судове засідання, за таких обставин, перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі.

Матеріали справи свідчать про освідомленість позивача щодо слухання справи і надання йому судом можливості підготуватись  та прибути в судове засідання для вирішення спору по суті.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін. а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно приписів п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку  неявка позивача перешкоджає вирішенню спору і суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки заявлені позовні вимоги та суми, заявлені до стягнення потребують присутності позивача для надання суду додаткових пояснень по суті позову.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України суд,

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                    С.В.Скобєлкін

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення06.07.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу36746
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/184-06

Постанова від 15.01.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

Ухвала від 09.01.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

Ухвала від 22.08.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 06.07.2006

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Постанова від 27.06.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні