Ухвала

від 22.05.2009 по справі 10/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/141

22.05.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

              пр-т Миру, 20

У Х В А Л А

“21” травня 2009 року                                                             Справа № 10/141 (2001р.)

За заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Чернігівобленерго”, 14000,  м. Чернігів, вул. Горького, 40До боржника: Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок” 14027, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 74-АПро заміну сторони правонаступником

                                                                                      Суддя                               Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Стягувач: Костенкова О.П. –представник, довіреність № 17/6889 від 04.12.2008 року.

Боржник: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

           Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Чернігівобленерго” подано заяву про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, шляхом заміни боржника по справі № 10/141 (2001р.) Державного підприємства  „Продпостач” на його правонаступника -  Акціонерне товариство закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок” (14027, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 74-А, ідентифікаційний код 22826083).

            В поданій заяві Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” зазначило, що на підставі розпорядження   Чернігівської міської ради № 232-р від 10.07.2002 року КП „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблбуд”  було перереєстровано  в ДП „Продпостач”. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, стан юридичної особи –ДП „Продпостач”, ідентифікаційний код 01355120, м. Чернігів, вул. Толстого, 29, припинено. Правонаступником визначено Акціонерне товариство закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок”.

          Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але боржник повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 15.05.2009 року суду не надав.

Представник стягувача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник стягувача виклав заяву про заміну сторони правонаступником.

           Розглянувши подану заяву та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника стягувача, господарський  суд  встановив:  

          Рішенням арбітражного  суду Чернігівської області  від 13.03.2001 року по справі № 10/141 було стягнуто з боржника – Колективного підприємства „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблагробуд” на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії  „Чернігівобленерго” 1753 грн. 29 коп. боргу та до державного бюджету держмито в сумі 51 грн.

На виконання вищевказаного рішення по справі № 10/141 (2001р.) судом було видано накази.

Постановою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції  від 03.11.2008 року, стягувачу - Відкритому акціонерному товариству енергопостачальна компанія  „Чернігівобленерго” було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу –наказу суду від 20.02.2007 року по справі № 10/141 та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання, з посиланням на ту обставину, що з 12.08.2008 року ДП „Продпостач” вилучено з ЄДРП та організацій  України у зв'язку з реорганізацією.

Як вбачається з поданої стягувачем  копії постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції  від 17.06.2008 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ –наказ по справі № 10/141 від 20.02.2007 року може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 17.06.2011 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що стягувачем на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони правонаступником не було  пропущено строк пред'явлення наказу до виконання.

Із наданої  стягувачем довідки Головного управління статистики у Чернігівській області № 224/04-1-10 від 15.04.2009 року,  слідує, що згідно з розпорядженням Чернігівської міської ради № 232-р від 10.07.2002 року, КП „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблагробуд” було перереєстровано в Державне підприємство „Продпостач”. Станом на 13.04.2009 року з бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вилучено Державне підприємство „Продпостач” (ідентифікаційний код 01355120, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Толстого, 29), місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи –виконавчий комітет Чернігівської міської ради, дата запису –25.06.2008 року, у зв'язку з реорганізацією, № запису –10641120003005422.

         Як вбачається з  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, копія якого додана до матеріалів справи, стан юридичної особи –Державне  підприємство „Продпостач”, ідентифікаційний код 01355120, м. Чернігів, вул. Толстого, 29, припинено, а його правонаступником являється Акціонерне товариство закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок”,  14027, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Гетьмана Полуботка, будинок 74-А.

        Згідно Довідки № 609 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Акціонерне товариство закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок”,  14027, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Гетьмана Полуботка, будинок 74-А є юридичною особою, зареєстрованою згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 31.01.1996 року № рішення 26-Р, ідентифікаційний код 22826083.

          Приймаючи до уваги, що КП „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблагробуд” було перереєстровано в Державне підприємство „Продпостач”, правонаступником якого  є Акціонерне товариство закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок”, а тому відповідно до Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок” перейшли всі права і обов”язки КП „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблагробуд”.

                 Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії, та усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника по справі № 10/141 (2001р.) Колективного підприємства „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблагробуд” його правонаступником -  Акціонерним товариством закритого типу „Центр експлуатації – зв'язок” (14027, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 74-А, ідентифікаційний код 22826083), а тому заява  стягувача про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 25, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити боржника по справі № 10/141 (2001р.) Колективне підприємство „Продпостач” об'єднання „Чернігівоблагробуд”  його правонаступником -  Акціонерним товариством закритого типу „Центр експлуатації –зв'язок” (14027, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 74-А, ідентифікаційний код 22826083).

2. Дану ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                       Л.М.Лавриненко