Ухвала

від 17.01.2014 по справі 145/2313/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/2313/13-ц Провадження № 22-ц/772/144/2014Головуючий в суді першої інстанції:Мазурчак А. Г. Категорія: 45Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належними ОСОБА_3 земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 0,0065 га, кадастровий номер 0524555700:02:003:0594, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та земельною ділянкою площею 0,1500 га, кадастровий номер 0524555700:02:003:0593, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, шляхом заборони вчинення будь-яких дій по перешкоджанню йому встановлення твердого межового знаку (паркану) відповідно до меж: земельних ділянок, визначених Витягом з державного земельного кадастру № НВ-0500221292013 від 02.04.2013 року та Витягом з державного земельного кадастру № НВ-0500221172013 від 02.04.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове відповідно до норм закону, а саме: ліквідувати у відповідача та БТІ технічний паспорт на ? ділянки по АДРЕСА_1; визнати недійсним акт обстеження межових знаків; впізнати Вінницьким техніком в лиці другого власника зятя відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки визнано мирову угоду між ними. Відповідно до зазначеної угоди за позивачем визнано право власності на господарські споруди: сарай «Б» площею 32,5 кв. м., сарай «В» площею 14.3 кв. м., погріб «Б1» площею 17,7 кв. м., сарай «а1» площею 10.0 кв.м,. що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Господарські споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,15 га, яка була передана йому в приватну власність відповідно до рішення виконавчого комітету Сутисківської селищної ради від 26.11.1997 року № 118.

Рішенням 18 сесії 6 скликання Сутисківської селищної ради від 28.12.2012 року технічну документацію було затверджено та вирішено видати ОСОБА_3 державні акти на земельну ділянку загальною площею 0,1565 га, з них 0,0065 га - для ведення особистого селянського господарства, 0,015 га - для будівництва та ослуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1.

02.04.2013 року зазначені земельні ділянки було внесено в базу Державного земельного кадастру та присвоєно кадастрові номери та за позивачем було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,0065 га, що стверджуеться свідоцтвом про право власності серії САС № 424269 від 28.05.2013 року, та земельну ділянку площею 0,15 га, що стверджується свідоцтвом про право власності серії САС № 424268 від 28.05.2013 року.

21.05.2013 року рішенням виконавчого комітету Сутисківської селищної ради № 35 земельним ділянкам площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та земельною ділянкою площею 0,0065 га цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства було присвоєно нову адресу - АДРЕСА_1.

За висновком суду, позивач як власник земельних ділянок, має право вимагати усунення перешкод в користуванні належними йому земельними ділянками шляхом закріплення межовим знаком - парканом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку з огляду на те, що рішення Сутисківської селищної ради про виділення ОСОБА_3 земельних ділянок та затвердження технічної документації по них не оскаржувалися і є чинними.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить вирішити питання щодо вилучення в ОСОБА_3 дійсного технічного паспорту за адресою АДРЕСА_1, так як він був виготовлений на підставі фальшованих документів, визнати недійсним акт обстеження межових знаків; впізнати Вінницьким техніком в лиці другого власника зятя відповідача, проте такий спосіб захисту цивільних прав згідно ст. 16 ЦК України не передбачений.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник не надали суду докази, які би вплинули на вірність висновку суду, при цьому не заперечували щодо визначених розмірів земельних ділянок.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: В.І.Чорний

В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: