Постанова

від 17.12.2007 по справі 1/911-8/239а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

17.12.07 Справа № 1/911-8/239А

Львівський апеляційн ий господарський суд у м.Льво ві в складі колегії

головуючого-судді Марко Р. І.

суддів Бонк Т. Б.

Бойко С. М.

при секретарі Гунька О..

розглянувши апе ляційну скаргу Залізнично ї районної адміністрації Льв івської міської ради та Львівської міської ради

на постанову господарс ького суду Львівської област і від 21.12.06

у справі № 1/911-8/239А

за позовом - ТзОВ»АПІЕ -Л»

до відповідача департа менту економічної політики Л ьвівської міської ради

тр. особа без самостійних в имог на стороні відповідача -

- Львівська міська рада

- Львівське обласн е комунальне бюро технічної інвентаризації та експертно ї оцінки

- Львівське міське упр авління земельних ресурсів

- Департамент містобу дування Львівської міської р ади

- Інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю.

за участю прокуратури м . Львова

про зобов»язання вида ти свідоцтво про право власн ості

за участю представник ів сторін:

від позивача- не з»явився

від відповідача- Клівцов С.А .

від прокуратури - прокурор Нагребний І.

від Львівської міської ради- Оліярник Р.І., Ярема Д.

від Львівського обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експертно ї оцінки - не з»явився

від Львівського міського у правління земельних ресурсі в- Піддубеняк О.

від Департаменту містобуд ування Львівської міської ра ди - не з»явився

від Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю- Синюшко Ю.В.

Встановив:

Постановою го сподарського суду Львівсько ї області від 21.12.06 по даній спра ві позов ТзОВ»АПІЕ-Л» задово лено. Зобов'язано Залізничну районну адміністрацію Львів ської міської ради видати Тз ОВ «АЙПІЄ-Л»м. Львів свідоцтв а про право власності на: Мага зин «Дитячий світ»літ.Х-2; Торг ова галерея від італійського дворика літ. Ж-2; Торгово виста вковий центр літ. 1-2; Торговий ц ентр «Володимир»літ. М-2; Торго вий центр «Європа»літ. К-2; Тор говий центр «Україна»літ. Щ-2; Торговий центр «Галичина»лі т. П-2, П-3; Торговий центр «Центр альний» літ. 0-2; Рекреаційни й центр, дитячий садочок л іт. Ш-2; Китайський ресторан л іт.4-2; Перукарня, туалети літ.И -2; Торговий центр «Новинка»лі т, Ц-2; Склад, ринок залізо - скоб 'яних виробів літ. Б"-1; Торговий центр «Олімпік - 1»літ. Є-2; Елек тропідстанції літ. Ю-1, Ю'-І, Ю"-1, Ю"'-1; Алея Торгового центру «Єв ропа»літ. Л-2; Торговий центр « Метро-квіти»літ. Я; Ресторан « Гуцульський двір»літ. Р-1; Авто сервіс літ. У-1; Гаражі, насосна (приміщення біля старого авт осервісу) літ. 1-1; Галерея біля Т оргового центру «Європа»літ . Ф-1; Торгові павільйони на мот одромі літ.2Б-1, 2В-1, 2Г-я, 2Д-1, 2Е-1, 2Є-1, 2Ж -1, 234, 21-1, 2Ї-1, 2Й-1, 2К-1, 2Л-1, 2М-1, 2Н-1, 20-1; Торгови й центр «Львів»літ. Б-3; Італі йський дворик до редакції лі т. В-2; Італійський дворик, «Дит ячий світ»літ. Г-2; Торгове, вид авництво, готель (редакція) лі т. Д-2; Адмінкорпус літ. Н-3; Стари й адміністративний корпус, ї дальня літ. Б-1; Ринок «Південн ий»павільйон (каркас критого ринку) літ. И; Міні-бар «Бараба н»літ. М'; Готель літ. Т-6; Магази н - спортивна площадка «Олімп ік-2»літ. С-2; «Будмаркет»літ. Б '-І; Склад будматеріалів, метал евий ангар літ. В'-І; Приміщенн я АХО, склад цементу літ. В'Ч; Га раж-май стерня літ. В'"-1; Склад б іля гаражу літ. ВІУ-1; Торгове п риміщення продринку літ. 3-2; То рговий павільйон, старий гот ель, кафе «Південне»літ. Е-2. Ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача 3,40 грн. судового з бору.

Підставами для прийняття оскаржуваної постанови, суд першої інстанції вважав ная вність ряду рішень виконавчо го комітету Львівської міськ ої ради, зокрема від 26.12.1995 року № 747 "Про надання в оренду земель ної ділянки ТзОВ «АЙПІЄ-Л»дл я влаштування автостоянки на вул. Щирецькій,36"; від 19.09.1996р. № 519 "П ро затвердження наказу депар таменту землеустрою планува ння забудови міста від 12.06.1996 р., № 12 та внесення змін в рішення виконкому від 26.12.95р. № 747 та від 17.0 1.1997 р. № ЗО, якими було внесено зміни до рішень від 26.12.1995 р.№ 747 та від 19.09.1996р. № 519.

Також, суд взяв до уваги Р ішення Личаківського районн ого суду м. Львова від 14.02.2006 р., як им на його думку встановлено факт належності на праві вла сності ТзОВ «АЙПІЄ-Л»створен их ним об'єктів.

Не погоджуючись із при йнятою постановою, Залізничн а районна

адміністрація Львівської міської ради та Львівс ька міська

рада подали апеляційну ска ргу з проханням скасувати по станову

суду та прийняти нову, якою в позові відмовити. На думку

апелянтів, суд першої інста нції не повно дослідив усі

обставини прави, порушив н орми матеріального права,

висновки суду не відповіда ють дійсним обставинам справ и.

Зокрема, апелянти зазначаю ть, що вище вказані рішення

виконавчого комітету та на каз департаменту землеустро ю та

планування забудови міста не надавали всіх правов их

підстав для будівництва т а оформлення права власност і на

спірні об"єкти нерухомого майна, на які зобов'язано

оформити право власності З алізничну районну адміністр ацію.

Також, апелянти звертають у вагу апеляційного суду, що у с воїй

постанові суд встановив, що проектування та

будівництво промислово-пр одовольчого ринку, ТзОВ "АЙПІ Є-Л"

здійснювало на підставі на казу департаменту землеуст рою

та планування забудови мі ста та ряду вищевказаних

рішень виконкому. Одна к, у своїй постанові суд не

посилається на жодне ріш ення органу місцевого

самоврядування чи іншого д ержавного органу, згідно яко го на

даному примислово-продово льчого ринку чи окремих його

спорудах, зазначених в пост анові суду, виконувалися

будівельні роботи. Також су д не зазначає жодного рішенн я

органу влади на підставі я кого закінчений будівницт вом

об"єкт був зданий в експлуа тацію.

Судом першої інстанції н е було встановлено у даній сп раві жодного доказу про наяв ність дозволу на виконання б удівельних робіт з будівницт ва об»єктів містобудування, зазначених у постанові суду, на які Залізничну районну ад міністрацію зобов"язано вида ти свідоцтва про право власн ості.

В силу положень постанов и Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 "Про порядок пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об"єктів" , жодний із об'єктів містобуду вання, на який судом зобов'яза но відповідача видати свідоц тво про право власності не бу в прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку. Крім того, судом першої інстанції проігноровано ст.. 376 ЦКУ, яка р егулює питання самочинного б удівництва.

Представник позив ача відзив на апеляційну ска ргу не подав.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставників сторін, дослідив ши обставини справи, перевір ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм чинного законодавства, к олегія суддів встановила:

Позивачем подано позов до Залізничної районної ад міністрації Львівської місь кої про зобов'язання останнь ої видати ТзОВ «АЙПІЄ-Л»свід оцтво про право власності на приміщення адміністративно го корпусу (їдальня) (літ. Б-1) пл . 119,5 м2. В подальшому позивачем було збільшено позовні вимог и, зокрема про зобов'язання З алізничної районної адмініс трації Львівської міської ра ди видати ТзОВ «АЙПІЄ-Л свідоцтва про право власнос ті на збудовані ТзОВ «АЙПІЄ-Л »об'єкти: Магазин «Дитячий св іт»літ.Х-2; Торгова галерея від італійського дворика літ. Ж-2; Торгово виставковий центр л іт. 1-2; Торговий центр «Володим ир»літ. М-2; Торговий центр «Єв ропа»літ. К-2; ; Торговий центр «Україна»літ. Щ-2; Торговий цен тр «Галичина»літ. П-2, П-3; Торгов ий центр «Центральний»літ. 0-2; Рекреаційний центр, дитячий садочок літ. Ш-2; Китайський ре сторан літЛ-2; Перукарня, туале ти літ.И-2; Торговий центр «Нов инка» літ. Ц-2; Склад, ринок залі зо -ооб'яних виробів літ. Б"-1; То рговий центр «Олімпік - 1»літ. Є-2; Електропідстанції літ. Ю-1, Ю »-1, Ю-1, Ю-1, Алея Торгового центру «Європа»літ. Л-2; Торговий цен тр «Метро-квіти»діт. Я; Рестор ан «Гуцульський двір»літ. Р-1; Автосервіс літ. У-1; Гаражі, нас осна (приміщення біля старог о автосервісу) літ. ї-1; Галерея біля Торгового центру «Євро па»літ. Ф-1; Торгові павільйони на мотодромі літ. 2Б-1, 2В-1, 2Г-я, 2Д-1. 2Е-1, 2Є-1, 2Ж-1, 23-1, 21-1, 2Ї-1, 2Й-1, 2К-КЛ-1, 2М-1, 2Н-1, 20-1; Т орговий центр «Львів»літ. Б-3; Італійський дворик до редакц ії літ. К; Італійський дворик, «Дитячий світ»літ. Г-2; Торгове , видавництво, готель (редакці я) літ. Д-2; Адмінкорпус літ. Н-3; С тарий адміністративний корп ус, Їдальня літ. Б-1; Ринок «Півд енний»павільйон (каркас крит ого ринку) літ. И; Міні-бар «Бар абан»літ. М'; Готель літ. Ц; Магазин - спортивна площадк а «Олімпік-2»літ. С-2; «Будмарке т»літ. Б'-І; Склад будматеріалі в, металевий ангар літ. В'-І; При міщення АХО, склад цементу лі т. В"-1; Гараж-шстерня літ. Вт"-1; Ск лад біля гаражу літ. В1У-1; Торго ве приміщення продринку літ. 3-2; Торговий павільйон, старий готель, кафе «Південне»літ. Е -2 (далі по тексту «об'єкти»).

Підставами для прийняття оскаржуваної постанови, суд першої інстанції вважав ная вність ряду рішень виконавчо го комітету Львівської міськ ої ради, зокрема від 26.12.1995 року № 747 "Про надання в оренду земель ної ділянки ТзОВ «АЙПІЄ-Л»дл я влаштування автостоянки на вул. Щирецькій,36"; від 19.09.1996р. № 519 "П ро затвердження наказу депар таменту землеустрою планува ння забудови міста від 12.06.1996 р., № 12 і внесення змін в рішення (ви конкому від 26.12.95р. № 747 та від 17.01.1997 р . № ЗО, якими було внесено змі ни до рішень від 26.12.1995 р.№ 747 та від 19.09.1996р. № 519. Також, суд взяв до ува ги Рішення Личаківського рай онного суду м. Львова від 14.02.2006 р ., яким встановлено факт нале жності на праві власності Тз ОВ «АЙПІЄ-Л»створених ним об 'єктів.

Однак, із висновками суду першої інстанції не можна по годитися з наступних підстав :

Згідно ст. 29 Закону України "П ро планування та забудову те риторій" самовільним вважаєт ься здійснення будівельних р обіт на об"єктах містобудува ння без дозволу на виконання будівельних робіт, тобто док ументу, що засвідчує право за будовника та підрядника на в иконання будівельних робіт, підключення об"єкта будівниц тва до інженерних мереж та сп оруд, видачу ордерів на прове дення земляних робіт.

Статтею 18 Закону Україн и "Про основи містобудування " визначено, що закінчені буд івництвом об"єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в п орядку, встановленому Кабіне том Міністрів України. Експл уатація неприйнятих у встано вленому законодавством поря дку об'єктів забороняється.

Прийняття в експлуатацію з акінчених будівництвом об"єк тів містобудування здійснює ться в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністр ів України від 22.09.2004 року № 1243 "Про порядок прийняття в експлуа тацію закінчених будівництв ом об"єктів". Прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів містобудування здійснюється державною прий мальною комісією, яка склада є відповідний акт комісії пр о готовність до експлуатації об"єкта, який в свою чергу зат верджується рішенням відпов ідного органу місцевого само врядування.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КАС Ук раїни, кожна сторона належни ми та допустими доказами пов инна довести наявність тих о бставин на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень.

В силу вищенаведених норм, позивачем не представлено а пеляційному суду належних до казів того, що спірні об»єкти на які позивач вимагає видат и свідоцтво на право власнос ті були прийняті відповідною комісією в експлуатацію у в становленому порядку.

Щодо посилання суду пе ршої інстанції на рішення Ли чаківського районного суду м . Львова від 14.02.2006 року яким вста новлено факт належності на п раві власності створених по зивачем об'єктів, то слід зазн ачити, що акти введеня в експ луатацію основних засобів, я кі згадуються в мотивувальні й частині даного рішення є не належними актами, оскільки в они складені не у встановлен ому законодавством порядку, про який згадувалося вище, да ні акти складені комісією ли ше із представників самого т овариства - ТзОВ "АЙПІЄ-Л", а не д ержавною приймальною комісі єю із уповноважених представ ників державних органів, як п ередбачається постановою Ка бінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 331 Цивільн ого кодексу України, право вл асності не новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва. Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації. Якщо право влас ності на нерухоме майно відп овідно до закону підлягає де ржавній реєстрації, право вл асності виникає з моменту де ржавної реєстрації.

В даному випадку, новоствор ені ( спірні) об"єкти нерухомо го майна, згідно чинного зако нодавства підлягають як прий няттю до експлуатації так і д ержавній реєстрації.

Відповідно до частини 4 цієї статті ЦК України, за заявою з аінтересованої особи суд мож е визнати її власником недоб удованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що час тка робіт, яка виконана відпо відно до проекту, є незначною . Тобто, виходячи із положень в ищевказаної статті ЦК Україн и, право власності на нерухом е майно, таке як житлові будин ки, будівлі, споруди виникає л ише після їх прийняття в експ луатацію та державної реєстр ації.

В судовому порядку може бут и визнано лише право власнос ті на недобудоване нерухоме майно, тобто таке, яке ще необх ідно добудувати та здати в ек сплуатацію як закінчений буд івництвом об"єкт.

Колегія суддів погоджуєть ся із доводами апелянтів, що г осподарський суд Львівської області, безпідставно взяв д о уваги висновок з мотивувал ьної частини рішення Личаків ського районного суду.

Не правомірним є також поси лання суду першої інстанції на ст. 72 КАС України в даній сп раві щодо відсутності необхі дності знову доказувати факт и, які встановлені рішенням Л ичаківського районного суду , так як при розгляді справи Ли чаківським районним судом м. Львова не брали участь ні від повідач у даній справі ні Льв івська міська рада.

Слід звернути увагу, що в мо тивувальній частині даного р ішення районного суду встано влено, дослівно : що об"єкти не рухомості були збудовані і в ведені в експлуатацію ТзОВ "А ЙПІЄ-Л". Однак, це не можна тлум ачити як встановлення юридич ного факту, який свідчить про те, що збудовані ТзОВ "АЙПІЄ-Л " об"єкти нерухомості були вве дені в експлуатацію у встано вленому законодавством поря дку.

Тобто, дане рішення, не вста новлює факту введенння в екс плуатацію у встановленому за конодавством порядку спірни х об»єктів, а тому не є підста вою для видачі свідоцтва на п раво власності на спірні об» єкти.

Обставини зазначені в моти вувальній частині рішення су ду, не вважаються встановлен ими фактами, що мають юридичн у силу, а є лише думкою судді.

Відповідно до статті 376 Ци вільного кодексу України, жи тловий будинок, будівля, спор уда, інше нерухоме майно вваж ається самочинним будівницт вом, якщо вони збудовані або б удуються на земельній ділянц і, що не була відведена для ціє ї мети, або без належного дозв олу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Відповідно до ст. 125 Земельн ого кодексу України, право вл асності та право користуванн я на земельну ділянку виника є після одержання її власник ом або користувачем, докумен та, що посвідчує право власно сті чи право постійного кори стування земельною ділянкою та його державної реєстраці ї. Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації.

Згідно частини 3 ст. 376 ЦК Укр аїни, право власності на само чинно збудоване нерухоме май но може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійсн ила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за ум ови надання земельної ділянк и у встановленому порядку ос обі під уже збудоване нерухо ме майно. Надання земельної д ілянки юридичній особі в оре нду під уже збудоване нерухо ме майно, тобто збудоване сам очинного, здійснюється у заг альному порядку, передбачено му ст. 123, 124 Земельного кодексу У країни, з урахуванням вимог З акону України "Про плануванн я та забудову територій" і від бувається за рішенням відпов ідної місцевої ради.

Як зазначено представника ми апелянтів та не спростова но належними доказами позива чем, Львівською міською радо ю відповідного рішення про н адання ТзОВ "АЙПІЄ-Л" земельно ї ділянки під збудованими об 'єктами нерухомості на вул. Щи рецькій, 36 у м. Львові не було пр ийнято.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни "Про основи містобуду вання", забудова земельних ді лянок, що надаються для місто будівних потреб, здійснюєтьс я після виникнення права вла сності чи права користування земельною ділянкою у порядк у, передбаченому законом та о тримання дозволу на виконанн я будівельних робіт.

Відповідно до статтей 24, 29 За кону України "Про планування та забудову територій" юриди чні особи зацікавлені у здій сненні будівництва об"єктів містобудування до заяв про н адання дозволу на будівництв о та про надання дозволу на ве дення будівельних робіт об ов'язково додають документ , що засвідчує право власн ості чи право користування з емельною ділянкою, або докум ент про згоду власника земел ьної ділянки на забудову ціє ї ділянки.

Однак, позивачем не надано с уду доказу отримання докумен ту , що засвідчує право власно сті чи право користування зе мельною ділянкою, або докуме нт про згоду власника земель ної ділянки на забудову цієї ділянки.

Відповідно до п. 6 Положенн я про порядок оформлення пра ва власності на об»єкти неру хомого майна (рішення ЛМР від 23.03.06 № 394), яким встановлюється за гальний порядок оформлення п рава власності на об»єкти не рухомого майна у м. Львові та н аселених пунктах, які знаход яться на адміністративній те риторії м. Львова, для оформл ення права власності на об»є кти нерухомого майна до заяв и про здійснення оформлення додаються зокрема:

На новозбудовані, пер ебудовані або реконструйова ні об'єкти, розташовані на окр емих земельних ділянках:

- рішення виконавчого комі тету Львівської міської рари або іншого уповноваженого о ргану про надання дозволу на будівництво новозбудованог о об'єкта та оригінали правов становлюючих документів на о б'єкт до початку будівництва ;

- акт про право власності на земельну ділянку, на якій про водиться будівництво чи доку мент, який засвідчує право ко ристування земельною ділянк ою (постійне чи тимчасове кор истування), або рішення про ві дведення земельної ділянки д ля будівництва;

- акт державної комісії про прийняття в експлуат ацію об'єкта та рішення вик онавчого комітету Львівсько ї міської ради або іншого упо вноваженого органу про утвер дження акта прийняття в експ луатацію об'єкта.

На об'єкти, які є у спільн ій власності, при оформленні права часткової власності (в т. ч. після проведення добудов и (прибудови) та зміни часток):

- оригінали правовстановл юючих документів на об'єкт до добудови (прибудови) чи рекон струкції;

- акт державної комісії п ро прийняття в експлуатаці ю об'єкта та рішення викона вчого комітету Львівської мі ської ради або іншого уповно важеного органу про

затве рдження цього акта;

- висновок обласного комуна льного підприємства Львівсь кої обласної ради «Бюро техн ічної інвентаризації та е кспертної оцінки об'єкта» про визначення

реальни х часток співвласників та р озпорядження голови районн ої адміністрації про затверд ження цього висновку.

На об'єкти у житлови х, житлово-будівельних, дач них, гаражних чи інших коо перативних, товариствах або об'єднаннях:

- довідку кооперативу, т овариства або об'єднання про внесення повного пайового в неску за об'єкт;

На об'єкти, які є власні стю підприємства, установи, о рганізації, що ліквідується:

- оригінали правовстановл юючих документів на об'єкт;

- рішення про ліквідацію;

- рішення про розподіл майн а;

- рішення про виключенн я підприємства, установи, організації з державного рє стру;

- акт приймання-передачі об'єкта.

На об'єкти, передані зас новникам підприємства, які в ийшли зі складу засновників;

- оригінали право встановлюючих документів на об'єкт;

- установчі документи підприємства;

- рішення уповноважених о рганів управління підприємс твом про передачу об'єкта;

- акт приймання-передачі об'єк та;

На об'єкти, побудовані за кошти інвесторів:

- рішення виконавчого ком ітету Львівської міської рад и або іншого уповноваженого органу про надання дозволу н а будівництво;

- інвестиційну угоду;

- рішення виконавчого ком ітету Львівської міської рад и або іншого уповноваженого органу про затвердження акта про готовність до введення в експлуатацію об'єкта;

- рішення учасників інвесту вання про закріплення новозб удованих об'єктів між учасни ками інвестування;

- акт приймання-передачі об 'єкта інвестору.

На об'єкти, передані за сновниками у статутний фонд підприємства:

- оригінали правовстанозл юючих документів на об'єкт;

-установчі документи підпр иємства;

- рішення уповноважених о рганів управління підприємс тва про прийняття об'єкта у ст атутний фонд;

- акт приймання-передачі об 'єкта.

На об'єкти, повернуті у в ласність реабілітованим гро мадянам: - рішення комісій з реабілітації про поверне ння реабілітованим громадя нам належних їм об'єктів неру хомого майна.

На об'єкти, утворені внас лідок об'єднання, поділу чи ро зширення:

- оригінали правовстаноа люючих документів на об'єкт;

- рішення органів влади пр о об'єднання, поділ чи розшире ння;

- акт про прийняття об'єкта в експлуатацію та рішення вик онавчого комітету Львівсько ї міської ради або іншого упо вноваженого органу про затве рдження цього акта.

На об'єкти, побудовані п ри дольовій участі:

- рішення виконавчого комітету Львівської місь кої ради або іншого впов новаженого органу про будівн ицтво;

- договір про дольову уча сть,

- акт про прийняття об'єкта в експлуатацію та рішення ви конавчого комітету Львівськ ої міської ради або іншого уп овноваженого органу про затв ердження цього акта,

- рішення про закріплен ня закінчених будівництвом об'єктів між учасниками буд івництва,

- акт приймання-передачі об' єкта дольовику.

На квартири, утворені внаслідок приєднання до при ватної квартири вільно сумі жної квартири:

-рішення уповноваженого органу влади про приєднання ;

- довідку уповноваженого ор гану влади про вступ рішення про приєднання в силу (якщо ум овою вступу рішення в силу є п роведення оплати за приєднан ня);

- акт про прийняття об'єкта в експлуатацію та рішення вик онавчого комітету Львівсько ї міської ради або іншого упо вноваженого органу про затве рдження цього акта

(якщо у мовою утворення об'єкта є про ведення будівельних робіт).

На об'єкти, передані у вла сність суб'єкта господарюван ня відповідно до рішення орг ану приватизації про привати зацію державного майна:

- рішення органу привати зації про приватизацію держа вного майна;

- перелік нерухомого май на, переданого у власність су б'єкта господарювання, видан ий державним органом привати зації.

На об'єкти державної ч и комунальної власності:

- рішення про надання дозв олу на будівництво або про пр ийняття у державну чи комуна льну власність;

- акт державної комісії про прийняття в експлуатацію об' єкта і рішення виконавчого к омітету Львівської міської р ади або іншого уповноваженог о органу про затвердження ць ого акта.

На об'єкти яким присвоє но нову поштову адресу:

- оригінали правовстансв люючих документів на об'єкт;

- рішення уповноваженого о ргану влади про присвоєння н ової поштової адреси;

На об'єкти, передані стягу вачам в процесі виконавчого провадження:

- постанову органу держа вної виконавчої служби про в ідкриття виконавчого провад ження;

- постанову органу державно ї виконавчої служби про пере дачу стягувачу об'єкта в раху нок погашення боргу;

- акт передачі об'єкта.

Однак, враховуючи наведен і норми згаданого вище Полож ення…, позивачем не надано су ду доказів дотримання порядк у оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна ( спірні об»єкти).

З огляду на досліджені обс тавини справи, колегія судді в вважає необґрунтованими та безпідставними висновки суд у першої інстанції викладені у оскаржуваній постанові.

Наявні в матеріалах справ и докази, свідчать про безпід ставність вимог позивача, а т ому керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205 п.7 Р озділу VІІ Прикінцевих та пер ехідних положень КАС України , Львівський апеляційний гос подарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Зал ізничної районної адміністр ації

Львівської міської ради та Львівської міської ра ди

задоволити.

Постанову господарськог о суду Львівської області в ід 21.12.06 у справі № 1/911-8/239А скасуват и повністю. Прийняти нову пос танову. В позові ТзОВ»АЙПІЄ-Л »відмовити повністю.

Судові витрати за розгляд с прави в судах першої та апеля ційної інстанцій покласти на позивача.

Господарському суду Львів ської області видати виконав чий лист в порядку ст. 259 КАС Укр аїни.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Льв івської області.

Головуючий-суддя Марко Р. І.

суддя Бонк Т. Б.

суддя Бойко С. М.