Ухвала

від 04.02.2007 по справі 1/911-8/239а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/911-8/239А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

04.02.07                                                                                           Справа  № 1/911-8/239А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м. Львові

Кравчук Н.М. –доповідач у справі

розглянувшиапеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за № 32/74-01 від 16.01.2007 року

на постановуГосподарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі№ 1/911-8/239А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „АЙПІЄ-Л” (надалі ТзОВ „АЙПІЄ-Л”), м. Львів

доЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради

прозобов`язання видати свідоцтво на право власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за № 32/74-01 від 16.01.2007 року подана на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року у справі 1/911-8/239А, якою позовні вимоги ТзОВ „АЙПІЄ-Л” до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

„04” лютого 2007 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ „АЙПІЄ-Л” та відповідач –Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради.

Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.

            В апеляційній скарзі скаржник вказує, що постанова господарського суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що посилання суду на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2006 року, яким встановлено факт належності на праві власності ТзОВ „АЙПІЄ-Л” створених ним об`єктів, є неправомірним, оскільки предметом даного рішення не було визнання права власності на дані об`єкти. Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що позивачем були представлені акти введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, які на думку скаржника, не відповідають вимогам Постанови КМУ від 05.08.1992 року № 449 „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення”. Наводить скаржник і інші підстави для скасування постанови господарського суду Львівської області.

Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а також висловити сторонам свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Надіслати копію апеляційної скарги позивачу у справі.

2.          Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

3.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 26 лютого 2007 року.

4.          Сторонам до 26 лютого 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Н.М. Кравчук