Постанова

від 21.05.2009 по справі 17/644-45/66-30/148-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/644-45/66-30/148-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.05.2009                                                                                           № 17/644-45/66-30/148-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:            Авдєєва  П.В.

          Коршун Н.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від Прокуратури м. Києва : Некрасов О.М. (прокурор відділу),

від Київської міської державної адміністрації  - не з'явився,

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву – не з'явився,

від ТОВ „Ласпі” - не з'явився,

від Фонду приватизації комунального майна Печерського р-ну м. Києва - не з'явився,

від Дарницької районної в м. Києві ради - не з'явився,

від Київської міської ради - не з'явився,

від ПП „Укрпродсервіс” - не з'явився,

від ТОВ „Дніпроекологія” – Шарах матова Т.Є. (за довір.),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі"

 на додаткове рішення Господарського суду м.Києва від 18.09.2006

 у справі № 17/644-45/66-30/148-А (суддя Балац С.В.)

 за позовом                               Прокурор м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

 до                                                   Дарницька районна Рада міста Києва

                                                  Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласпі"

                                                  Фонд приватизаційного комунального майна Печерського р-ну м.Києва

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Київська міська рада

          Приватне підприємство "Укрпродсервіс"

 про                                                   визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2001 №71 та застосування двосторонньої реституції, визнання недійсним наказу представництва Фонду Державного майна у Харківському районі міста Києва від 26.10.2001 р. №26-1/01, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду м. Києва від 6 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2005 року позов прокурора м. Києва задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Представництва Фонду державного майна України у Харківському районі м. Києва від 26 жовтня 2001 року № 26-1/01 про затвердження остаточного переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства побутового обслуговування ремонтно-відстійного пункту № 1.

Визнано недійсним договір №71 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 26 жовтня 2001 року.

Провадження у справі в частині вимог прокурора в інтересах держави до Дарницької районної у місті Києві ради, до Фонду комунального майна Печерського району м. Києва , до ТОВ «Ласпі» у частині зобов'язання товариства повернути Дарницькій районній у м. Києві раді цілісний майновий комплекс припинено.

Позов Київської міської ради задоволено частково. Визнано право власності на спірне майно за територіальною громадою м. Києва і зобов'язано ТОВ «Ласпі» повернути Київській міській раді цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства побутового обслуговування ремонтно-відстійного пункту №1. У задоволенні вимог про визнання договору купівлі-продажу цього майна відмовлено

          Додатковим рішенням господарського суду м. Києва від 18.09.2006 р. припинено провадження в справі №17/644-45/66 в частині вимог прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Дарницької районної у м. Києві ради про застосування двосторонньої реституції у вигляді зобов'язання Дарницької райради повернути ТОВ «Ласпі» отримані на виконання договору кошти.

          Не погоджуючись з додатковим рішенням суду від 18.09.2006 р., ТОВ «Ласпі» в жовтні 2006 р. звернулося зі скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просило оскаржуване додаткове рішення в справі №17/644-45/66 скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права під час його прийняття.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. матеріали справи №17/644-45/66-30/148-А передані за підсудністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2008 р. справу №17/644-45/66-30/148-А направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду в апеляційному порядку поданої скарги ТОВ «Ласпі» на додаткове рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2006 р.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009 р. порушено апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

Судова колегія, розглянувши подану апеляційну скаргу, дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановила наступне.

Прокурор м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, товариства з обмеженою відповідальністю «Ласпі», Дарницької районної в м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва про визнання недійсними наказу представництва Фонду державного майна у Харківському районі м. Києва від 26.10.2001 року № 26-1/01 «Про затвердження остаточного переможця комерційного конкурсу», визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства побутового обслуговування ремонтно-відстійного пункту № 1 (м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 8) № 71 від 26.10.2001 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2005 року позов задоволено частково: визнано недійсним наказ представництва Фонду державного майна у Харківському районі м. Києва від 26.10.2001 року № 26-1/01 «Про затвердження остаточного переможця комерційного конкурсу», визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства побутового обслуговування ремонтно-відстійного пункту № 1 (м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 8) № 71 від 26.10.2001 року. Провадження у справі в частині вимог до Дарницької районної в м. Києві ради, Фонду комунального майна Печерського району м. Києва, ТОВ «Ласпі» про зобов'язання останнього відповідача повернути Київській міській раді цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства побутового обслуговування ремонтно-відстійного пункту    № 1 - припинено.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2006 року провадження у справі в частині вимог до Дарницької районної в м. Києві ради про застосування двосторонньої реституції у вигляді зобов'язання останньої повернути ТОВ «Ласпі» отримані на виконання договору кошти - припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ласпі», не погоджуючись з вище зазначеним додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду та прийняти нове про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 26.10.2001 року № 71, визнаного недійсним основним рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2005 р. у цій справі.

Однак, під час розгляду апеляційної скарги, поданої на додаткове рішення суду  від 18.09.2006 р., колегією з'ясовано, що за результатами апеляційного та касаційного перегляду у відповідних судових інстанціях, основне рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2005 р. та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 20.09.05 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.02.2007 р.). Скасовуючи рішення господарського суду від 06.06.2005 р., Вищим адміністративним судом України було залишено без вирішення  питання щодо прийнятого у справі додаткового рішення суду  від 18.09.2006 р.

З  матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2007 р. матеріали справи №17/644-45/66-30/148-А прийняті на новий розгляд, господарським судом порушено у справі провадження.

Оскільки, вимоги апеляційної скарги, поданої  ТОВ „Ласпі” на додаткове рішення суду  від 18.09.2006 р., залишились не вирішеними, матеріали справи були передані Київському апеляційному господарському суду для розгляду даної скарги.

Як свідчать матеріали справи, позовна вимога про застосування двосторонньої реституції (що була предметом розгляду в суді під час прийняття додаткового рішення  від 18.09.2006 р.) безпосередньо пов'язана із основними позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та має розглядатися сумісно в одному провадженні.

Оскільки колегією встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2007 р. основне рішення господарського суду від 06.06.2005 р. про визнання недійсним даного договору  було скасовано та матеріали справи були передані на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія вважає, що  додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2006 р. слід скасувати, а матеріали справи №17/644-45/66-30/148-А направити до Господарського суду м. Києва для нового розгляду в одному провадженні всіх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласпі” задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду   м. Києва  від 18.09.2006 р. у справі №17/644-45/66-30/148-А скасувати.

3. Матеріали справи №17/644-45/66-30/148-А повернути до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

 Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

 Судді                                                                                          Авдєєв  П.В.

                                                                                          Коршун Н.М.