Ухвала

від 09.12.2013 по справі 805/16020/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 року Справа № 805/16020/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Міжонного О.В.,

представника відповідача - Фінк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан ВИВ»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан ВИВ», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан ВИВ» шляхом заборони виконання робіт з використанням обладнання об'єкту системи газопостачання автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Макіївка, вул. Чудська, буд. 21, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей (а.с. 2-3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано великим обсягом робіт по усуненню порушень, встановлених перевіркою відповідача та необхідністю тривалого часу для надання дозволу на виконання робіт (а.с. 38). Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначила, що на місце знятого запобіжного скидного клапану встановлено справний запобіжний скидний клапан; здійснено технічне діагностування і технічний огляд судини, відновлений паспорт судини. Згідно висновків огляду за технічним станом судина є придатною до експлуатації, тобто, не створює загрози життю та здоров'ю людей. Також зазначила, що ТОВ «Пропан ВИВ» продовжує роботу з отримання дозволу на виконання робіт, зокрема, готуються документи для отримання плану ліквідації аварійної ситуації. До клопотання представник надала докази на підтвердження часткового усунення виявлених перевіркою недоліків.

Представник Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, міркування з цього приводу представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення та надавати докази на підтвердження цих доводів та заперечень.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан ВИВ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 12-00 год 9 січня 2014 року для надання представником відповідача доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.