Рішення

від 07.10.2008 по справі 08/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 08/22-08

вх. № 665/3-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О. дов.№01-62юр/4669 від 01.08.08р.  відповідача - Манірко О.А. дов.б/н від 20.08.08р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків", м. Х-в  

про стягнення 65034,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АК "Харківобленерго" вартість електричної енергії на загальну суму в розмірі 65034грн., що складається з тарифної складової 54195 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 10839 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 650,34 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання та відповідно до Актів перевірки порушив "правила користування електричною енергією".

Відповідач у відзиві на позов  визнає позовні вимоги частково в сумі 233,14 грн., проти решти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем безпідставно завищений обсяг використаної відповідачем електричної енергії, що  не відповідає "Методиці  визначення обсягу та вартості електроенергії".

31.03.08р. позивач через канцелярію суду надав заперечення на відзив, в якому вважає доводи відповідача викладені в відзиві на позов такими, що не відповідають нормам діючого законодавства в сфері електроенергетики, а тому нарахування за самовільне підключення до мереж електропередавальної організації відповідають нормам діючого законодавства, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

07.04.08р. відповідач через канцелярію суду надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких вказує, що неоднарозово звертався до АК "Харківобленерго" з проханням укласти Договір на користування електроенергією, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями листів, але жодної відповіді останнього отримано не було.

15 вересня 2008 року позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви, вказавши, що при підготовці тексту позовної заяви номер та дата "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", на підставі якої визначений обсяг недоврахованої електричної енергії, був помилково вказаний як № 1197 від 05.12.2001 року. Але при визначенні обсягу недоврахованої електричної енергії по спірним актам порушень позивачем була застосована "Методика..", затверджена НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, що підтверджується доданими до матеріалів справи протоколами засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 20.05.08р. по 02.06.08р., з 21.08.08р. по 16.09.08р. та з 16.09.08р. по 07.10.08р.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР та  п. 1.3, п. 5.1 "Правил користування електричною енергією" від 31.07.1996 р. за № 28 (з відповідними змінами та доповненнями), споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією на підставі договору.

19 жовтня 2007 року співробітниками АК "Харківобленерго" при перевірці будинків, розташованих за адресами: м. Харків, пр-т Гагарніа,180, корпус 2, під.2, пр-т Гагарніа,180, корпус 2, під.1, пр-т Гагарніа,176, корпус 9, під.4, пр-т Гагарніа,174, корпус 3, під.3, пр-т Гагарніа,176, корпус 9, під. 3, пр-т Гагарніа,176, корпус 7, під. 1, пр-т Гагарніа,170, корпус 1, під. 3, пр-т Гагарніа,176, корпус 7, під. 3, пр-т Гагарніа,174, корпус 5, під. 3, пр-т Гагарніа,176 корпус 7, під. 4, пр-т Гагарніа,174, корпус 6, під. 1, пр-т Гагарніа,176, корпус 9, під. 1, пр-т Гагарніа,176, корпус 5, під. 1, пр-т Гагарніа,176, корпус 7, під. 6, пр-т Гагарніа,176, корпус 6, під. 2 - було встановлено порушення відповідачем ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків", п. 7.6 "Правил..", а  саме бездоговірне споживання електроенергії, безоблікове, самовільне підключення струмоприймачів (домофонів), про що було складено Акти порушень "Правил користування електричною енергією" від 19.10.07р.: №01-02877, №01-012876, №01-02875, №01-2872, №01-02874, №01-02873, №01-02886, №01-02878, №01-02885, №01-02879, №01-02884, №01-02881, №01-02883, №01-02880, №01-02882. Акти підписано співробітниками АК "Харківобленерго" та представником відповідача без будь-яких зауважень.

За результатами засідання комісії з розгляду про відповідні порушення за протоколами: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 та 15 на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року за № 562, було прийнято рішення про донарахування за актами: №01-02877, №01-012876, №01-02875, №01-2872, №01-02874, №01-02873, №01-02886, №01-02878, №01-02885, №01-02879, №01-02884, №01-02881, №01-02883, №01-02880, №01-02882.

Обсяг недоврахованої електричної енергії по кожному Акту складає 10597 кВт/г.

Загальний обсяг донарахувань  по усім Актам складає 158955 кВт./год.

Відповідно до п. 6.42 Правил.. споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу. Але відповідач в установлений законом термін рішення комісії не оскаржив, доказів, які б свідчили про наявність договору між сторонами та відсутність виявлених в актах порушень до суду не надав.

Для оплати Актів порушень ПКЕЕ позивачем був наданий відповідачу рахунок №7427,15 від 30.10.07р. на сум 65034,00 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач вказану вище суму за рахунком в семиденний термін не сплатив.

За таких обставин, споживання електричної енергії за спірними адресами є бездоговірним споживанням електричної енергії, таким, що порушує нормативно-правові акти в галузі електроенергетики.

Оскільки обсяг та вартість електричної енергії визначена  у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та Закону України від 03.12.99 р. "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість", борг за актами в розмірі 65034,00грн., що складається з тарифної складової - 54195,00 грн. та ПДВ - 10839,00 грн., є підтвердженими матеріалами справи.

Однак, приймаючи до уваги, що позивачем нарахована вартість електричної енергії по Актам перевірки користування електричної енергії без урахування фактичного їх підключення.

Як вбачається з Договорів, наданих відповідачем до матеріалів справи на виконання монтажних робіт та актів виконаних робіт (т.1 а.с.108-212), відповідач фактично підключився до мереж починаючи з квітня-червня 2007 року.

За таких обставин, суд приймає заперечення відповідача в цій частині та виходячи з Договорів та актів виконаних робіт наданих відповідачем, заборгованість складає за актом №01-02877 3550,59 грн., №01-012876 1573,76 грн., №01-02875 2653,27 грн., №01-2872 1914,34 грн., №01-02874 1914,34 грн., №01-02873 2488,72 грн., №01-02886 2139,89 грн., №01-02878 2360,78 грн., №01-02885 398,79 грн., №01-02879 2535,72 грн., №01-02884 2500,46 грн., №01-02881 2933,73 грн., №01-02883 2488,72 грн., №01-02880 1499,32 грн., №01-02882 2570,99 грн., тоб-то загальна сума заборгованості за вказаними вище актами скалдає 33523,42 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наданими сторонами документами до матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 33523,42 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 335,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 60,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України та ст.530 ЦК України,-   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків" (61002, м.Харків, вул.Дарвіна, 17-а, код ЄДРПОУ 34469654, р/р 2600300111201 в АКБ "Регіон-Банк", МФО 351254) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Кооперативна, 12, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) вартість електричної енергії по актам перевірки порушень ПКЕЕ в сумі 33523,42 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків" (61002, м.Харків, вул.Дарвіна, 17-а, код ЄДРПОУ 34469654, р/р 2600300111201 в АКБ "Регіон-Банк", МФО 351254) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Кооперативна, 12, п/р260053011272 Перша ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) витрати по сплаті державного мита в сумі 335,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13.10.08р.

Суддя