Рішення

від 20.06.2008 по справі 11/2090

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2090

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2008 р.Справа № 11/2090

За позовом  Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до Об'єднане товариство індивідуальних забудовників "Зарічанське" м. Хмельницький

про стягнення 163150,57 грн. не отримані доходи  за експлуатаційно-технічне обслуговування кабельних лній зв'язку, 6717,92 грн. заборгованості за оренду телефонної каналізації, 43200 грн. не отримані доходи у вигляді різниці між базовою ціною продажу та пільг

                   Суддя   Радченя Д.І.

Представники   сторін :

Від позивача          Матущак М.Г.   - представник за довіреністю від  11.01.2006 року

Від відповідача     Карпінський С.В. за  довіреністю від 12.05.20008 року

Від прокуратури області     Ільчук Ю.Ф. прокурор відділу прокуратури області

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України в особі ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії про стягнення  з відповідача –Об'єднаного товариства індивідуальних забудовників "Зарічанське" 156 195, 90 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 03 квітня  2008 року порушено провадження у справі №11/2090.  Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Як вбачається з позовної заяви  22.07.02р. ВАТ "Укртелеком" видано відповідачу технічні умови за №1009 на телефонізацію житлового масиву Лезнево (район автовокзалу) в м. Хмельницькому, якими передбачено будівництво розподільної телефонної мережі (встановлення ЯКГ, прокладка кабеля необхідної ємності) в залежності від кількості поданих заяв. У будівництві телефонної мережі приймало участь 96 осіб. Телефонні мережі взято позивачем на технічне обслуговування.

22.07.2003р. відповідно до договору №47 відповідачем безоплатно передано позивачу збудовані споруди зв'язку, які згідно п.п. 1.2,1.3 наказу Хмельницької дирекції ВАТ "Укртелеком" № 291 від 26.09.2003р. прийнято на баланс основних засобів.

Рішенням господарського суду від 06.02.2006р. у справі №8/168 визнано недійсним договір № 47 від 22.07.2003р. про безоплатну передачу збудованих споруд зв'язку.

На виконання рішення суду згідно актів №№101,102 від 05.04.06р. ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії повернуто відповідачеві телефонну каналізацію протяжністю 1,3 км та кабельну лінію зв'язку протяжністю 9,697 км.

Як стверджує позивач, внаслідок визнання вказаного вище договору недійсним та повернення кабельної каналізації, відповідачем завдано позивачу збитків.

Під такими збитками позивач  вважає наступне.

Позивачем при прийняті на основні засоби майна  відповідача було сплачено в доход бюджету податок на прибуток  у розмірі 30%, що становить 21795,9 грн.. Позивачем було витрачено 96000 грн. на виконання ремонтних робіт при усуненні лінійних та кабельних пошкоджень.  Крім цього  96 членам Об'єднаного товариства індивідуальних забудовників "Зарічанське", які приймали участь у будівництві вказаної телефонної мережі, телефони були встановлені позачергово, без придбання опціонів, в зв'язку з чим позивач недоотримав 38400 грн.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в засіданні суду позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що такі вимог є надуманими, не відповідають фактичним обставинам  справи.

В  судовому засіданні 13 травня 2008 року позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано суду уточнення позовних вимог в якій збільшує їх розмір та просить суд стягнути з відповідача -  Об'єднаного товариства індивідуальних забудовників "Зарічанське" на свою користь 163150,57грн. збитків,  з яких неотримані доходи за експлуатаційно-технічне обслуговування кабельних ліній зв'язку в сумі 91436,75 грн.,  кошти за оренду телефонної каналізації в сумі 6717,92 грн.,  неотриманні доходи у вигляді  різниці між базовою ціною продажу опціонів та пільговою ціною в сумі 43200 грн. та сплачений  державі податок на прибуток  30% в розмірі 21795,90 грн.

Дане клопотання   узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, судом  розглянуте  і прийняте, про, що винесена відповідна ухвала.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.06.2008 року позивач та прокурор змінені  позовні вимоги підтримують.

Відповідач   та його повноважний представник в судовому засіданні  заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що  позивач належними та допустимими доказами не довів про завдання йому матеріальних збитків на суму  163 150, 57 грн.  Звертає увагу суду на неправомірність заявленого позову  прокурором.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності суд прийшов до висновку про задоволення позову враховуючи наступне.

Відповідно   до  ст.11 Цивільного кодексу України. Цивільні права та обов'язки виникають із  дій осіб, що передбачені  актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені  актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують  цивільні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи 22.07.2002 року ВАТ "Укртелеком" видано відповідачу технічні умови за №1009 на телефонізацію житлового масиву Лезнево (район автовокзалу) в м. Хмельницькому, якими передбачено будівництво розподільної телефонної мережі (встановлення ЯКГ, прокладка кабеля необхідної ємності) в залежності від кількості поданих заяв.  У будівництві телефонної мережі приймало участь 96 осіб. Телефонні мережі взято позивачем на технічне обслуговування.

22.07.2003р. відповідно до договору № 47 відповідачем безоплатно передано позивачу збудовані споруди зв'язку, які згідно п.п. 1.2,1.3 наказу Хмельницької дирекції ВАТ "Укртелеком" № 291 від 26.09.2003р. прийнято на баланс основних засобів.

Рішенням господарського суду від 06.02.2006р. у справі №8/168 визнано недійсним договір № 47 від 22.07.2003р. про безоплатну передачу збудованих споруд зв'язку.

На виконання рішення суду згідно актів №№ 101, 102 від 05.04.06 року . ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії повернуто відповідачеві телефонну каналізацію протяжністю 1,3 км та кабельну лінію зв'язку протяжністю 9,697 км.

Позивач стверджує, що внаслідок визнання вказаного вище договору недійсним та повернення кабельної каналізації, відповідачем завдано позивачу збитків.

Під такими збитками позивач  вважає наступне.

Позивачем при прийняті на основні засоби майна  відповідача було сплачено в доход бюджету податок на прибуток  у розмірі 30%, що становить 21795,9 грн.

Господарський суд розглянувши  вимогу позивача про стягнення  21795,9 грн.  рахує такою, що не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п.1.31 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства”  продаж товарів -  будь-які операції, що здійснюються згідно з договором купівлі-продажу, міни поставки  та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до п.5.10 Закону України „Про  оподаткування прибутку підприємств” у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка  зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у  випадках  повернення  проданих  товарів чи права власності на такі товари ( результати робіт, послуг)  продавцю, платник податку –продавець та платник  податку покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Оскільки право  власності на кабельну каналізацію повернулося від  ВАТ „Укртелеком” до відповідача,   ВАТ „Укртелеком” вправі зменшити свої валові доходи на  відповідну суму у періоді, коли відбулось повернення кабельної каналізації.

Тобто, отримавши кабельну каналізацію ВАТ „Укртелеком”  вправі було  збільшити свої валові доходи на вартість каналізації, а повернувши зазначену каналізацію законному власнику,  ВАТ „Укртелеком” вправі було зменшити зазначені доходи на цю саму суму.

Отже  за недійсною  угодою настає   не тільки цивільно-правова  двохстороння реституція (повернення сторонами отриманого за угодою),  а  своєрідна податкова реституція у взаємовідносинах  платник податку –держава, коли у цих відносинах платник   податку повертається у  стан, що існував до виконання  угоди, визнаної недійсною.  Саме пункт  5.10 Закону України „Про  оподаткування прибутку підприємств”    і встановлює механізм такої податкової реституції.

З огляду на викладене  вимога про стягнення 21795,90 грн.  сплаченого податку на прибуток  не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи  відповідно до п.3,3 договору сторони обумовили  про зменшення  ціни опціону на вартість  виконання технічних умов.

Так, відповідно до п. 2 розпорядження Хмельницької філії ВТ „Укртелеком” № 24 від 25.01.20002 року  „Щодо встановлення   вартості продажу опціонів при виконанні додаткових  робіт”  членами об'єднаного  товариства  індивідуальних забудовників „Зарічанське”, які приймали участь  у будівництві вказаної телефонної  мережі, були придбані  опціони по пільговій ціні , яка становила 10 грн., при тому як базова ціна продажу опціонів класу F  (для населення ) становила 460 грн.  (Наказ про затвердження  розміру цін продажу опціонів від 09.07.2221 року.).

В зв'язку з визнанням договору  недійсним та проведення двухстороньої реституції  позивачем правомірно заявлено вимогу  про   відшкодування вищезазначеної різниці у вартості опціонів, що складає 43200 грн.  (вартість  опціону 460 грн. х 96 = 44160  грн. –960  грн. , де 960 грн.. вартість придбаних опціонів по пільговій цін ,  всього сума до відшкодування  становить =  43200  грн.  

Позивачем заявлено до стягнення 6717,92 грн.  заборгованості за оренду  телефонної каналізації.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України  за договором  найму (оренди) наймодавець передає або  зобов'язується передати майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи  письмова  угода на оренду телефонної каналізації між позивачем та відповідачем не укладалась, а тому у позивача відсутні правові підстави для стягнення  з відповідача коштів у вигляді орендної плати.

Позивачем заявлено до стягнення 91436,75 грн. збитків у вигляді не отримані доходів за експлуатаційно-технічне обслуговування кабельних ліній зв'язку.

Доказів, які б свідчили про завдання відповідачем позивачу збитків у вигляді  не отриманих доходів  позивачем не надано.  Про відсутність таких доказів у позивача свідчать  його письмове пояснення, викладене в заяві про уточнення позовних вимог    від 13.05.2008 року  в якій позивач через відсутність таких доказів просив зупинити провадження  у частині стягнення збитків.

Відповідно до ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З наведених підстав  в задоволені позиву у частині стягнення 91436,75 грн. збитків у вигляді не отримані доходів за експлуатаційно-технічне обслуговування кабельних ліній зв'язку також належить відмовити.

Судові витрати  покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволенню позову.

    Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85,  116  Господарського процесуального кодексу України  СУД, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з об'єднаного  товариства індивідуальних  забудовників „Зарічанське” (м. Хмельницький, вул.  Подільська, 22/2, код 23564350)  на користь   відкритого акціонерного товариства  ”Укртелеком”  за дорученням якої  діє  Хмельницька філія ВАТ „Укртелеком”   в особі центру телекомунікаційних послуг  м. Хмельницький    43200 грн.  не отриманих доходів у вигляді різниці між базовою ціною  продажу  та пільговою ціною.

Видати наказ.

          Стягнути з об'єднаного товариства індивідуальних  забудовників „Зарічанське”   (м.Хмельницький, вул.  Подільська, 22/2, код 23564350)  в доход державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013  державне мито в сумі 432 грн.  

          Видати наказ.

Стягнути з об'єднаного  товариства індивідуальних  забудовників „Зарічанське”   (м. Хмельницький, вул.  Подільська, 22/2, код 23564350) в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

 В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя