Постанова

від 22.01.2014 по справі 911/3010/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 911/3010/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3010/13 (суддя Конюх О.В.)

За позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Сервіс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржник): ОСОБА_3 (довіреність від 16.01.2014р.);

Скакун О.П. (довіреність від 16.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2013 року у справі № 911/3010/13 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дім Сервіс» від 07.11.2012р., оформлені протоколом № 01-07/11/12 від 07.11.2012р. з усіх питань порядку денного; стягнуто судові витрати.

У поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Сервіс» просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/3010/13 від 27.09.2013р. повністю.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що рішення суду прийнято з порушенням матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, оскільки суд не з'ясував в повній мірі обставин справи, не надав оцінку доводам відповідача.

За твердженнями апелянта викладеними у скарзі, ОСОБА_2 був вчасно та належним чином повідомлений про проведення загальних зборів товариства; вимоги ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» виконані відповідачем у повному обсязі; позивач відверто в черговий раз проігнорував свої права та обов'язки бути присутнім на загальних зборах та навмисно, для затягування процесу господарської діяльності товариства, не з'являється на Збори учасників, в будь-який спосіб намагається оспорювати прийняття рішень загальними зборами.

В судове засідання призначене по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники позивача - ОСОБА_2, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала про призначення розгляду апеляційної скарги була направлена судом у відповідності та у строки встановлені процесуальним законом за адресою вказаною самим позивачем у позовній заяві, інших документах, що ним подавались у справі, однак рекомендоване відправлення повернуто поштовим відділенням з відміткою про закінчення терміну зберігання, що покладає відповідальність за неотримання ухвали суду на самого позивача, який не з'явився до поштового відділення для вручення йому рекомендованого відправлення. Повернення ухвали поштою підтверджує належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення про судове засідання учасника судового процесу, яким є позивач.

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про відсутність підстав для скасування судового рішення при врахуванні наступного.

Матеріалами справи підтверджено, не заперечується сторонами та встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції, що на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дім Сервіс», оформленого протоколом № 01-07/11/12 від 07.11.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідні відомості про керівника юридичної особи, яким зазначено ОСОБА_3 (витяг з реєстру станом на 27.09.2013р. залучено до матеріалів справи, аркуш справи 101-102).

Протоколом № 01-07/11/12 загальних зборів учасників ТОВ «Дім Сервіс» підтверджено прийняття 07.11.2012р. на загальних зборах учасників ТОВ «Дім Сервіс» рішень за порядком денним:

- про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників товариства;

- про зміну директора ТОВ «Дім Сервіс»;

- про нотаріальне посвідчення справжності підписів в протоколі загальних зборів ТОВ «Дім Сервіс».

Вимоги позивача про недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «Дім Сервіс» оформлених протоколом № 01-07/11/12 від 07.11.2012р. обґрунтовуються прийняттям таких на зборах, які скликані і проведені із порушенням вимог статуту, зокрема при неповідомленні учасників товариства про порядок денний зборів.

Згідно з положеннями п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на час проведення оспорюваних загальних зборів учасників ТОВ «Дім Сервіс» 07.11.2012р. позивач - ОСОБА_2 - був учасником товариства з часткою в статутному капіталі 25 %.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.1 статуту ТОВ «Дім Сервіс» в редакції, затвердженій протоколом зборів учасників від 28.04.2005р. (зареєстрований державним реєстратором Вишгородської РДА 12.05.2005р. за номером 13341020000000724) визначено, що вищим органом управління товариства є Збори учасників товариства; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників, а згідно з пунктом 13.8 статуту виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю є директор.

Згідно підтверджених матеріалами справи обставин, на проведених 07.11.2012р. загальних зборах учасників ТОВ «Дім Сервіс», був присутній учасник, який володіє в сукупності 75% статутного капіталу (ОСОБА_3), запрошеною особою був громадянин ОСОБА_5.

Відповідно до частини п'ятої ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Зазначені положення передбачені і у статуті ТОВ «Дім Сервіс» пунктами 13.2.1, 13.2.2 статуту, відповідно до яких про проведення зборів учасників учасники повідомляються виконавчим органом товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Правомірним та таким, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, є висновок суду першої інстанції, про те, що всупереч вимогам ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», позивача не було повідомлено про повістку дня зборів учасників товариства які відбулись 07.11.2012р., зазначене не спростовано належними доказами з боку відповідача, а ні під час розгляду справи судом першої інстанції, а ні під час розгляду апеляційної скарги товариства.

Доводи апелянта з приводу повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства 07.11.2012р. та наявну можливість останнього ознайомитись із питаннями порядку денного, не спростовують встановленого під час розгляду в суді першої інстанції порушення прав позивача в цій частині, не свідчать про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи чи про порушення або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки, згідно положень ст. 43 ГПК України, судом першої інстанції було надано належну оцінку наявним у справі доказам в сукупності з іншими наданими доказами.

Такими, що обґрунтовуються належною оцінкою доказів наявних у справі є висновки суду першої інстанції про те, що відповідач ТОВ «Дім Сервіс» не повідомив належним чином та у встановлений строк учасника ТОВ «Дім Сервіс», який володіє 25% статутного капіталу - ОСОБА_2 про заплановані збори та їх порядок денний.

Під час розгляду справи підтверджено, що направлений позивачу 08.10.2012р. лист-повідомлення від 08.10.2012р. № 08/10/12-1, згідно представлених суду першої інстанції оригіналу примірника даного листа, оригіналу фіскального чеку «Укрпошти» та опису вкладення в лист, які відповідають оригіналу конверту та примірнику листа, наданому в судовому засіданні позивачем, не містив інформації про порядок денний запланованих на 07.11.2012р. загальних зборів учасників.

При цьому, обґрунтовано судом першої інстанції відхилені посилання відповідача на те, що він таким чином надав можливість іншому учаснику - позивачу ОСОБА_2 запропонувати свої питання до порядку денного, оскільки наявність права позивача як учасника ТОВ «Дім Сервіс» не пізніш як за 25 днів до зборів вимагати розгляду питання на зборах учасників не виключає та не скасовує його права у встановленому статутом та законом порядку та у встановлений строк бути повідомленим про вже заплановані питання порядку денного.

Встановлена судом першої інстанції невідповідність документів, поданих позивачем та відповідачем на доказ направлення 16.10.2012р. відповідачем позивачу повідомлення про збори, з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, свідчить про правильний висновок суду першої інстанції, що як 08.10.2012р., так і 16.10.2012р. відповідач позивачу направив повідомлення про загальні збори учасників без порядку денного, при врахуванні, що позивачем документи були подані в оригіналі, і позивач не має доступу до підписів посадових осіб та печатки відповідача. Крім того, судом також вірно зазначено, що лист-повідомлення, направлений позивачу 16.10.2012р. із порушенням 30-денного строку, передбаченого статутом ТОВ «Дім Сервіс» та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Такі висновки суду зроблені:

- при наданих відповідачем в судовому засіданні оригіналів фіскального чеку «Укрпошти» від 16.10.2012р. та опису вкладення в лист від 16.10.2012р. з копією примірника листа-повідомлення від 08.10.2012р. № 08/10/12-2, який містить інформацію про порядок денний із двох питань: про обрання голови та секретаря загальних зборів та про зміну директора ТОВ «Дім Сервіс»

- та при наданні позивачем оригіналу конверту від 16.10.2012р. та оригіналу листа-повідомлення від 08.10.2012р., який надійшов від відповідача в даному конверті, який був аналогічний листу, направленому відповідачем позивачу 08.10.2012р. і також не містив інформації про порядок денний запланованих на 07.11.2012р. загальних зборів учасників.

Факт направлення 01.11.2012р. позивачу цінним листом з описом повторно втретє листа-повідомлення від 31.10.2012р. № 31/10/12-1, який містив відомості про дату, час, місце проведення загальних зборів учасників 07.11.2012р., та про порядок денний із двох питань: про обрання голови та секретаря загальних зборів та про зміну директора ТОВ «Дім Сервіс» не спростовує допущених відповідачем та підтверджених матеріалами справи порушень при неповідомленні позивача про порядок денний зборів учасників 07.11.2012р. у встановленому статутом порядку, а висновки суду першої інстанції з цього приводу, апеляційний господарський суд визнає обґрунтованими.

Вказаний лист від 31.10.2012р. № 31/10/12-1 був направлений позивачу лише 01.11.2012р., тобто поза межами 30-денного строку, встановленого п. 13.2.2 Статуту ТОВ «Дім Сервіс» та частиною п'ятою ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»; у всіх повідомленнях про проведення загальних зборів 07.11.2012р. (листи від 31.10.2012р. № 31/10/12-1, від 08.10.2012р., які направлені позивачу 08.10.2012р. та 16.10.2012р.) відсутні відомості про те, яким чином позивачу, відповідно до його права, передбаченого пунктами 6.3.5, 13.2.2 статуту та частиною п'ятою ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» буде надано можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів; можливість ознайомитися з документами позивачу мала бути надана не пізніше як за 7 днів до скликання зборів, у зв'язку з чим направлення 01.11.2012р. відповідачем позивачу листа 31.10.2012р. № 31/10/12-1 порушує і 30-денний строк повідомлення про загальні збори учасників, і 7-денний строк ознайомлення позивача як учасника із документами, внесеними до порядку денного.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства», а права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

При встановленні обставин проведення загальних зборів 07.11.2012р. з порушенням порядку їх скликання передбаченого ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та положень статуту товариства (п. 13.2.1, 13.2.2), при неповідомленні учасника товариства - ОСОБА_2 щодо повістки дня зборів, у строк не менший як за 30 днів до скликання загальних зборів, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про порушення корпоративних прав позивача, як учасника ТОВ «Дім Сервіс», що стало підставою для задоволення вимог щодо недійсності прийнятих на загальних зборах 07.11.2012р. рішень, оформлених протоколом № 01-07/11/12.

У п. 2.16 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, що господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

При цьому, у вказаних рекомендаціях відзначено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, доводи апелянта з приводу того, що рішення прийняті на загальних зборах учасників товариства є повноважними, оскільки кількість голосів за якими приймалось рішення на загальних зборах учасників товариства становить 75 відсотків голосів, про що складено протокол № 01-07/11/12 від 07.11.2012р., не свідчать про порушення норм матеріального права під час розгляду спору в суді першої інстанції.

Про наявність кворуму на зборах 07.11.2012р. зазначено в судовому рішенні від 27.09.2013р. і вказані обставини враховані судом при вирішенні спору. В даному випадку, порушення прав позивача, як акціонера ТОВ «Дім Сервіс», унеможливили участь позивача в обговоренні питань які вирішувались на зборах, що могло б суттєво вплинути на позицію іншого учасника, а відтак - на результати голосування.

Неналежне повідомлення про збори учасника товариства, який володіє 25% статутного капіталу ОСОБА_2, позбавило його права ознайомитися з порядком денним та підготуватися до розгляду його питань, а відтак - аргументовано та ґрунтовно взяти участь в обговоренні та голосуванні тощо.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Сервіс» та скасування рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2013 року.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Сервіс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3010/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/3010/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала