Рішення

від 16.10.2008 по справі 15/389-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/389-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.10.2008                                                                Справа №  15/389-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої виступає Херсонська філія НАК "Украгролізинг", м.Херсон

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська земля", с.Павлівка Генічеського району Херсонської області  

про   стягнення 52048 грн. 70 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача   - Гнедаш І.В. - представник, довір.№ 14/20-116-08 від 03.09.2008р.

Таран Ю.М. - представник, довір.№ 16/131-07 від 28.12.2007р.

від  відповідача   - не прибув

          Заступником прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави  в особі НАК "Украгролізинг" від імені якої виступає Херсонська філія НАК "Украгролізинг" заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська земля" про стягнення лізингових платежів в сумі 52048 грн. 70 коп.

          Заявою про уточнення позовних вимог №3/957вих-08 від 28.08.08р.  заступник прокурора уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті лізингових платежів за період з 10.01.08р. в сумі 52048 грн. 70 коп. та за період 11.07.08р. в сумі 52048 грн., всього на суму 104097 грн. 40 коп. Заявою №3/1191вих.08 від 26.09.08р. заступник прокурора Суворовського району м.Херсона прокурор збільшив позовні вимоги та просить вилучити у відповідача зернозбиральний комбайн "Славути" КЗС-91 на загальну суму 520,487тис. грн. заводський номер 630.

          Позивач підтримав позов заступника прокурора Суворовського району та заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився та направив телеграму про перенесення розгляду справи на іншу дату  у зв'язку з хворобою керівника підприємства відповідача. Проти задоволення позову заперечує на тій підставі, що борг ним погашений.

          Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін та вислухавши представника позивача та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України   позивач  вправі  до  прийняття  рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Оскільки клопотання заступника прокурора з заявою про уточнення позовних вимог №3/957вих-08 від 28.08.08р. та №3/1191вих.08 від 26.09.08р. є фактично заявами про збільшення позовних вимог, позивач підтримав заяви заступника прокурора, суд задовольняє вказані заяви та позов розглядається з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по лізинговим платежам в сумі 104097 грн. 40 коп. та вилучення у відповідача зернозбирального комбайну "Славути" КЗС-91 на загальну суму 520,487тис.грн. заводський номер 630.

          Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Із матеріалів справи вбачається, що за ініціативи відповідача судове засідання відкладалось тричі, відповідач також ухилився від проведення звірки розрахунків, що підтверджується  актом позивача від 16.10.08р. про відмову відповідача від підпису акту звірки розрахунків. Щодо хвороби керівника підприємства відповідача, то відповідач є юридичною особою і відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

              Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином у разі неможливості участі у судовому засіданні керівника підприємства він має право направити у судове засідання представника підприємства з повноваженнями відповідно до ст.28 ГПК України.

          За таких умов господарський суд дійшов висновоку, що позивач неналежним чином використовує надані йому ГПК України процесуальні права та затягує розгляд  справи, прокурор та позивач заперечують проти відкладення розгляду справи, та така позиція відповідача порушує охоронювані законом права позивача, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату відхиляється і справа, відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача. Справа розглядається по суті.

          Відповідно  до Указу Президента України від 23 лютого 2001р. №111 "Про додаткові заходи щодо дальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки", а також Постанови КМУ від 11 квітня 2001р. №354 на виконання Указу Президента, було утворено відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну компанію "Украгролізинг" на базі державного лізингового підприємства, 100 відсотків акцій Компанії закріплюються у державній власності (п.5 Постанови КМУ №354).

          Згідно наказу державного лізингового підприємства "Украгролізинг" №43 від 27.04.200р. філії НАК "Украгролізинг" отримують від колишніх лізингодавців право власності на майно, придбане першими за кошти державного лізингового фонду в 1998-2000р.р. і права вимоги боргових  зобов'язань до лізингоодержувачів, у яких знаходиться вказане майно на умовах фінансового лізингу. На підставі зазначеного наказу, філії мають право у судовому порядку вимагати повернення лізингової техніки, а також лізингових платежів.

          З метою вирішення поставлених перед компанією задач 1 серпня 2001р. була утворена Херсонська філія, яка діє на підставі Положення, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 29.05.2001р. за № 1/22 та доручення № 1517 від 03 липня 2001р.

          30 травня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі Лізингодавець), з однієї сторони та СТОВ "Тавріська земля" (далі -Лізингоодержувач), з другої сторони був укладений договір фінансового лізингу 21-05-540фл (далі Договір), згідно з якого Лізингодавець зобов'язався передати Лізингоодержувачу у користування  на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору "Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

          Згідно з укладеним договором фінансового лізингу № 21-06-45 ФЛ від 03.04.06р. СТОВ "Тавріська земля" отримало у лізинг зернозбиральний комбайн  КЗС-9-1 "Славутич".

          Лізингодавець виконав свої зобов”язання щодо передачі техніки, що підтверджено актами прийому-передачі №14 від 12.07.05р.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. Пункт 3 ч.2 ст.11 вказаного закону передбачає обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

          Відповідно до п.п.4.2, 4.3 Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів", лізингоодержувач після укладення Договору, перераховує на рахунки Лізингодавця попередні лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15% його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7% невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          В порушення вищевказаних правових норм та умов договору лізингу відповідачем своєчасно не перераховані лізингові платежі. Заборгованість станом на 01.04.08р. складає 104097 грн. 40 коп.

          Посилання відповідача на те, що ним сума боргу погашена у повному обсязі не відповідає матеріалам справи, оскільки із наданих відповідачем копій банківських документів вбачається, що вони не містять посилань на те, за який період здійснені платежі і за повідомленням представника ці суми ним зараховані в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди. Відповідач від проведення звірки розрахунків ухилився, а тому його доводи документально не підтверджені.

          Заступник прокурора також заявляє вимоги про вилучення отриманої техніки за договором лізингу на підставі ст.17 Закону України “Про лізинг”. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині виходячи із наступного. Відповідно до  3.1.2 Договору сторони домовились, що Лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів. Оскільки факт порушення відповідачем виконання договірних зобов'язань по оплаті лізингових платежів доведений документально, то позов в цій частині підлягає задоволенню.

          За таких умов позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з СТОВ "Таврійська земля", с.Плавське, Генічеського району, вул.Плавська, 10, р/рахунок 260017288 в ХОД АППБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 31947375:

а) на користь НАК "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечникова, 16-а в особі   Херсонської філії НАК "Украгролізинг", м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, р/рахунок 265057 ХОД АППБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 25929843 - 104097 грн. 40 коп. заборгованості по лізинговим платежам.

б) в доход державного бюджету 6245 грн. 04 коп. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ.

          3.Вилучити у СТОВ "Таврійська земля", с.Плавське, Генічеського району, вул.Плавська, 10, р/рахунок 260017288 в ХОД АППБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 31947375 та передати НАК "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечникова, 16-а, в особі Херсонської філії НАК "Украгролізинг" м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, р/рахунок 265057 ХОД АППБ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 25929843, об'єкт лізингу - зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 "Славутич", заводський номер 630 загальною вартістю 520487грн.

          4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 21.10.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України