Рішення

від 14.11.2008 по справі 22/198/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/198/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.08                                                                                        Справа №  22/198/08

Суддя   Скиданова Ю.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укруніверсал” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75)

до відповідача Запорізької міської ради (69034, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок (69005 м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 21)

про скасування рішення Запорізької міської ради № 45/82 від 30.07.2008 р.

Суддя Скиданова Ю.О.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача:  Штабовенко Д.В. –довіреність № 17 від 24.10.2008 р.

Від відповідача: не прибув

Від 3-ї особи: Біленко О.В. –довіреність б\н від 21.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

29.08.2008р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Укруніверсал”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради про скасування рішення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя № 45/82 від 30.07.2008р., третя особа на стороні відповідача Запорізька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок, м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2008р., порушено провадження у справі № 22/198/08, призначено судове засідання на 27.10.2008 р., у сторін витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2008 р., у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання, на підставі ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладено на 13.11.2008р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2008р.

Представник відповідача в судове засідання 14.11.2008р. повторно не прибув.  Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  заяву чи доказів заперечення (при наявності таких).

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутністю представника відповідача.

За клопотанням представників позивача та третьої особи судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя та Токмацькому районному суді Запорізької області знаходиться дві справи які безпосередньо пов'язані з розглядом вимог стосовно скасування рішення Запорізької міської ради № 45/82 від 30.07.2008р. Крім того, 04.11.2008 року до Комунарського районного суду було подано уточнення позовної заяви про скасування рішень постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 31.08.2007 року по справі № 000218/07 за позовом Тихомирова Едуарда Валерійовича до Мосьпан Олега Анатолійовича; від 18.10.2007 року по справі №000223/07 за позовом приватного підприємства “Болід-Сервіс” до Мосьпан Олега Анатолійовича; від 20.11.2007 року по справі № 000250/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укруніверсал” до приватного підприємства “Болід-Сервіс”. Вважає, що рішення по вказаним справам можуть мати визначальне значення для вирішення справи № 22/198/08. У підтвердження надав суду копію довідки Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 17651-6-70/08 від 12.11.2008р.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що вказані справи ніяким чином не впливають на розгляд даної справи.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, заслухавши думку представника позивача, в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовляє, оскільки представником третьої особи на час звернення з клопотанням не надано належних доказів, які б підтвердили викладені в клопотанні доводи, а саме,  не надано жодного процесуального документу про наявність та розгляд в Комунарському районному суді спору про визнання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” № 000250/07 від 20.11.2007р., яке позивач поклав в обґрунтування позовних вимог. Надана представником третьої особи копія довідки № 17651-6-70/08 від 12.11.2008р. судом не приймається, оскільки є неналежним доказом, так як вона не є процесуальним документом та взагалі ніким належним чином не завірена.

Відповідно до приписів ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В судовому засіданні позивач уточнив, що він просить визнати спірне рішення недійсним.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя № 45/82 від 30.07.2008р.

В судовому засіданні 14.11.2008 р. справу розглянуто та проголошено рішення.

Позивач про відмову від позову в судовому засіданні не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі із посиланням на обставини, які викладені в позові, посилаючись, зокрема, на наступне. 30 липня 2008 року Запорізька міська рада прийняла рішення № 45/82 про передачу в оренду Запорізькій обласній організації українського товариства мисливців та рибалок земельної ділянки по вул. Оріхівська бухта, 10б для розміщення причалу. Вважає, що рішення Запорізької міської ради суперечить ч. 5. ст.120, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, оскільки право власності на об'єкти нерухомості, які  розташовані за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівська бухта. 10-6, а саме: літ. В - гараж; літ. Г - будівля магазину; літ. Д - будівля майстерні; літ. Е –склад; літ. Ж бокси; літ. З –бокси; літ. И –бокси; літ. К –недобудований бокс; літ. К 1 - недобудований бокс; літ. К 2 - недобудований бокс; літ. К 3 - бокс; літ. К 4 –бокс; літ. К 5 –бокс; літ. Л –бокси; літ. Л 1 –бокси; літ. Л 2 –бокси; літ. Л 3 –вбиральня; літ. Л 4 –бокси;  літ. Л 5 –бокси; літ. Л 6 –бокси; літ. Л 7 –навіс; літ. М –недобудований бокс; літ. М 1 –бокс; літ. М 2 - недобудований бокс; літ. М 3 - недобудований бокс, належить ТОВ "Укруніверсал" на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Український Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа” по справі № 000250/07 від 20.11.2007. Права належним чином зареєстровані в державному реєстрі нерухомого майна. Таким чином, рішення Запрізької міської ради № 45/82 від 30.07.2008 р. порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.

Судом були досліджені письмові докази, що залучені до матеріалів справи, з яких судом встановлено наступне.

20.11.2007р. рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “Українська товарна біржа” у справі № 000250 за позивачем було визнано право власності на окремі об'єкти нерухомості: літ. А - будівля побутових приміщень; літ. Б - будівля холодильника; літ. В - гараж; літ. Г  - будівля магазину; літ. Д –будівля майстерні; літ. Е - склад; літ. Ж - бокси; літ. З –бокси; літ. И –бокси; літ. К - недобудований бокс; літ. К 1 - недобудований бокс; літ. К2 - недобудований бокс; літ. К 3 - бокс; літ. К 4 - бокс; літ. К 5 - бокс; літ. К 6 - склад; літ. Л - бокси; літ. Л 1 - бокси;  літ. Л 2 - бокси; літ. ЛЗ - вбиральня; літ. Л4 - бокси; літ. Л5 - бокси; літ. Л 6 - бокси; літ. Л 7 - навіс; літ; Л8 - склад; літ. М –недобудований бокс; літ. М 1 - бокс; літ. М 2 - недобудований бокс; літ. М 3 - недобудований бокс; літ. М4- бокс, літ. М 5- бокс; літ. М 6 - бокс; літ. М 7 - бокс; літ. М 8 - бокс; літ. М 9 - навіс; літ. М 10 –бокс; літ. Н - бокс; літ. Н 1 - бокс; літ. Н 2 - навіс; літ. Н 3 - бокс; літ. Н 4 - бокс; літ. Н 5 - бокс; літ. Н 6 - навіс; літ. Н 7 - бокс; літ. Н 8 - бокс; літ. Н 9 - навіс; літ. Н 10 –бокс; літ. Н 11 - недобудований бокс; літ. О - бокси; літ. О 1 - навіс; літ. О 2 –бокси; літ. О3 –сторожка; № 1, 3, 4 - ворота; № 2 - водопровід; І, ІІ - замощення, що розташовані за адресою; м. Запоріжжя, вул.  Оріхівська бухта,  10-6.

На підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “Українська товарна біржа” № 000250 від 20.11.2007р. орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на зазначені об'єкти, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (копії в матеріалах справи).

30.07.2008р. на двадцять третьої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради було прийнято рішення № 45/82 “Про передачу в оренду Запорізькій обласній організації українського товариства мисливців та рибалок земельної ділянки по вул. Оріхівська бухта, 10б для розміщення причалу № 7” яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки по вул. Оріхівська бухта, 10б  Запорізькій обласній організації українського товариства мисливців та рибалок, а також вирішено передати строком на 5 років Запорізькій обласній організації українського товариства мисливців та рибалок земельну ділянку (кад. № 2310100000:03:038:0028) площею 2,5212га (землі рекреаційного призначення) по вул. Оріхівська бухта, 10б для розміщення причалу № 7 за рахунок земель Запорізької міської ради.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішення Запорізької міської від 30.07.2008 р. № 45/82, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходиться його нерухомість.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

          При вирішенні спору слід, по-перше, виходити з того, що акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.   

Нормативний акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони  породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Отже, рішення Запорізької міської ради № 45/82 від 30.07.2008 р., яке оспорюється позивачем, є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру)  державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції.

Ця норма, в першу чергу, закріплена Конституцією України, у статті 19 якої зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.  

Згідно ст. 26 вказаного Закону України виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до чинного законодавства.

Приписами ст. 13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до ст. ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.  

Відповідно до Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Волевиявлення відповідного органу, як власника землі, у господарських відносинах –орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу (зокрема, органу місцевого самоврядування, оскільки він є колегіальним органом).

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського процесуального Кодексу України, оскільки є спором про захист права особи у господарських відносинах, відповідно до ст. 35 Закону України “Про оренду землі” та ст. 152 ЗК України.

Згідно зі ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання недійсними та скасування актів в судовому порядку є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 ЗК України при  переході  права  власності  на будівлю або споруду до громадян або юридичних  осіб,  які  не  можуть  мати  у  власності земельні  ділянки,  до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

          Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду  земельних  ділянок,  що перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування  чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди)  шляхом  укладення  договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у Запорізької міської ради не було підстав для прийняття оскаржуваного рішення та передачі земельної ділянки на якій знаходиться нерухомість позивача в оренду відповідачу.

Крім того, в судовому засіданні 14.11.2008р. третя особа повторно заявила клопотання про зупинення провадження у справі з вищевикладених підстав.

Відповідно до ст.. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом клопотання прийнято та встановлено, що розгляд Комунарським районним судом  м. Запоріжжя справи щодо визнання недійсним рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” № 000250/07 від 20.11.2007р. не вплине на розгляд даної справи, оскільки на момент винесення спірного рішення Запорізької міської ради право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою, м. Запоріжжя, Оріхівська бухта, 10б., як встановлено судом, було зареєстровано за позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення двадцять третьої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 45/82 від 30.07.2008р. “Про передачу в оренду Запорізькій обласній організації українського товариства мисливців та рибалок земельної ділянки по вул. Оріхівська бухта, 106 для розміщення причалу № 7” недійсним.

3.Стягнути з Запорізької міської ради (69034, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укруніверсал” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, код ЄДРПОУ 31139820) 85(вісімдесят п'ять)грн. 00коп. державного мита; 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  прийняття.

Рішення прийнято та підписано 14.11.2008р.