Ухвала

від 15.05.2009 по справі 11/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"15" травня 2009 р.                                                    Справа № 11/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/133 від 16.09.2008 року

за заявою  кредиторів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” (далі - ТОВ “Сервісопторг”), 49030, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 42/8,

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградбудпроектмонтаж” (далі - ТОВ “Кіровоградбудпроектмонтаж”), 25000, м. Кіровоград, вул. Короленко, буд. 12А,

до боржника - Кіровоградської районної друкарні, 27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Кравчука, буд. 73,

про банкрутство, -

                                            П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів - не з'явилися;

від боржника - не з'явились;

В попереднє засіданні суду розпорядник майна, арбітражний керуючий Руденко А.Л. - не з'явився.

В засідання суду 13.05.2009 року оголошувалась перерва до 15.05.2009 року до 15 год. 40 хв.

Розглянувши у попередньому засіданні наявні матеріали справи,  господарський суд, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.10.2008 року господарський суд за результатами підготовчого засідання суду визнав вимоги ініціюючих кредиторів ТОВ “Сервісопторг” до Кіровоградської районної друкарні в сумі 31'884,04 грн. (основного боргу) та ТОВ “Кіровоградбудпроектмонтаж” до Кіровоградської районної друкарні  в сумі 173'641, 04 грн. (в тому числі: 143004, 00 грн. (вартість забракованої продукції), 28'600,00 грн. (штраф за невиконання зобов'язання), 1'716,04 коп. (державного мита сплаченого при розгляді справи № 4/380), 118, 00 грн. (витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при розгляді справи № 4/380), 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство). Ввів процедуру розпорядження майном щодо боржника Кіровоградської районної друкарні. Призначив розпорядником майна Кіровоградської районної друкарні арбітражного керуючого Руденка А.Л. Зобов'язав ініціюючого кредитора – ТОВ “Кіровоградбудпроектмонтаж” подати до офіційних друкованих органів (газети “Урядовий кур'єр” або “Голос України”) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо Кіровоградської районної друкарні.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” № 211 (4461) від 05.11.2008 року.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Руденко А.Л. подав 13.01.2009 року до господарського суду реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 04.03.2009 року розпорядник майна подав уточнений реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів, з врахуванням уточнень, включені вимоги: гр. Чудної Марини Сергіївни в сумі 553,35 грн. (вихідна допомога при звільнені працівникам), гр. Воробйової Людмили Олексіївни в сумі 558,00 грн. (вихідна допомога при звільнені працівникам), ТОВ "Кіровоградбудпроектмонтаж" в сумі 173'641,04 грн., УПФ України в Кіровоградському районі в сумі 8'350,34 грн., ТОВ "Сервісопторг" в сумі 31'884,04 грн.

Згідно повідомлень № 02-01/09 від 05.01.2009 року та № 03-01/09 від 05.01.2009 року про розгляд заяви про визнання грошових вимог вимоги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція в сумі 69,59 грн. та вимоги УПФ України в Кіровоградському районі в сумі 8'350,34 грн. визнано повністю.

Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до господарського суду подано листа № 08-12-197 від 03.02.2009 року, відповідно до якого станом на 01.09.2008 року заборгованість Кіровоградської районної друкарні по сплаті страхових внесків перед Фондом становить 48,56 грн., що підтверджується звітом Ф4 - ФСС з ТВП та актом звірки взаємних розрахунків від 18.11.2008 року. Кіровоградською районною друкарнею 20.10.2008 року погашено заборгованість по сплаті страхових внесках у розмірі 69,59 грн. на рахунок Кіровоградської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Станом на 01.01.2009 року заборгованість Кіровоградської районної друкарні складає 55,73 грн., яка також погашена страхувальником платіжним дорученням від 08.01.2009 року.

До господарського суду 04.03.2009 року управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі подано заяву № 451/07-19 від 03.03.2009 року про зменшення кредиторських вимог до 8'009, 08 грн.

ТОВ “Сервісопторг” звернулося до боржника з заявою № 17/11/08 від 17.11.2008 року про збільшення кредиторських вимог, в якій просить визнати додаткові грошові вимоги в сумі 39'193,25 грн., в зв'язку з тим, що відповідно до договору уступки права вимоги від 05.08.2008 року ТОВ "ЮПІ" відступив, а ТОВ “Сервісопторг” прийняв на себе право вимоги ТОВ "ЮПІ" і стає кредитором за зобов'язаннями боржника - Кіровоградської районної друкарні в сумі 19'559,23 грн. Зобов'язання боржника виникли з оплати товару (паперова продукція) поставленого відповідно до накладної № 563-05/6546 від 07.12.2005 року, рахунку № 563-05/6546 від 07.12.2005 року. Крім того, відповідно до договору уступки права вимоги від 12.08.2008 року ТОВ "Трейдінг-Політер" відступив, а ТОВ “Сервісопторг” прийняв на себе право вимоги ТОВ "Трейдінг-Полімер" і стає кредитором за зобов'язаннями боржника - Кіровоградської районної друкарні в сумі 19'634,02 грн. Зобов'язання боржника виникли з оплати товару (паперова продукція) поставленого відповідно до накладної № 1635/1 від 12.12.2005 року, рахунку-фактури № 1635-1 від 12.12.2005 року.

Згідно повідомлення № 01-05/09 від 05.01.2009 року про розгляд заяви про збільшення кредиторських вимог до боржника додаткові грошові вимоги ТОВ “Сервісопторг” в сумі 39'193,25 грн. відхилені боржником повністю,  в зв'язку з тим, що  ТОВ "Сервісопторг" на підтвердження своїх вимог, було надано в якості доказів наступні документи: рахунок-фактура № 1635-1 від 12.12.2005 року (копія), накладна № 1635/1 від 12.12.2005 року (копія), договір уступки права вимоги від 12.08.2008 року (копія), рахунок № 563-05/6546 від 07.12.2005 року (копія), накладна № 563-05/6546 від 07.12:2005 року (копія), договір уступки права вимоги від 05.08.2008 року (копія). Однак кредитором - ТОВ "Сервісопторг", не було надано копій самих договорів купівлі-продажу паперової продукції, які були заключні між Кіровоградською районною друкарнею та ТОВ "ЮПІ" і ТОВ "Трейдінг-Полімер". У самого ж боржника вказаних договорів не виявлено. Також, ТОВ "Сервісопторг" не надано і копій довіреностей на отримання  представником Кіровоградської районної друкарні від продавців зазначеної продукції. В журналі реєстрації довіреностей, які на час отримання товару - 2005 рік, були бланками суворої звітності, який заведений в Кіровоградській районній друкарні, також відсутні відомості про видачу довіреностей на отримання паперової продукції від ТОВ "ЮПІ" і ТОВ "Трейдінг-Полімер". Відповідно ж до вимог ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. ТОВ "Сервісопторг", в свою чергу не надав належних доказів підтверджуючих існування зобов'язання у Кіровоградської районної друкарні.

Ухвалою від 04.03.2009 господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні суду відклав до 08.04.2009 року. Зобов'язав кредитора - ТОВ “Сервісопторг”, до засідання суду не пізніше 06.04.2009 року надати господарському суду, боржнику та розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Руденку А.Л.: (оригінали для огляду в засіданні суду) належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) договорів купівлі-продажу паперової продукції, які були укладені між боржником та ТОВ “ЮПІ” і ТОВ “Трейдінг-Полімер”;  (оригінали для огляду в засіданні суду) належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) довіреностей на отримання паперової продукції боржником від ТОВ “ЮПІ” і ТОВ “Трейдінг-Полімер”. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Руденка А.Л. та боржника, до засідання суду не пізніше 06.04.2009 року, надати: повідомлення про результати розгляду додаткових вимог ТОВ “Сервісопторг” в результаті належного дослідження підстав виникнення таких вимог.

В наданих до господарського суду 30.03.2009 року поясненнях ТОВ "Сервісопторг" зазначає, що додаткові вимоги до боржника ґрунтуються на договорах уступки права вимоги від 05.08.2008 року та від 12.08.2008 року, зобов'язання, за якими укладені угоди уступки права вимоги і на яких ґрунтуються додаткові вимоги кредитора, виникли з оплати товару, поставленого відповідно до накладних та за який було виставлено боржнику рахунки-фактури. Під час укладення зазначених угод, як ТОВ "ЮПІ", так і ТОВ "Трейдінг-Полімер" будь-яких додаткових документів щодо їхніх взаємовідносин з Кіровоградською районною друкарнею, до ТОВ "Сервісопторг" не передавали, в зв'язку з цим виконати вимоги ухвали господарського суду від 04.03.2009 року не можливо.

Згідно повідомлення № б/н від 07.04.2009 року про результати розгляду додаткових вимог ТОВ “Сервісопторг” відхилено заяву ТОВ “Сервісопторг” № 17/11/08 від 17.11.2008 року про збільшення кредиторських вимог, з врахуванням пояснень ТОВ “Сервісопторг” направлених 24.03.2009 року.

Ухвалою від 08.04.2009 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні суду відклав до 28.04.2009 року. Зобов'язав кредитора - ТОВ “Сервісопторг” в засідання суду надати: оригінали документів доданих в копіях до заяви кредитора з додатковими вимогами кредитора до боржника. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Руденка А.Л. та боржника, до засідання суду не пізніше 24.04.2009 року, надати: повідомлення про результати розгляду додаткових вимог ТОВ “Сервісопторг” в результаті належного дослідження підстав виникнення таких вимог.

Кредитор - ТОВ “Сервісопторг” вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав.

Ухвалою від 28.04.2009 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні відклав до 13.05.2009 року; зобов'язав кредитора - ТОВ “Сервісопторг” в засідання суду надати: оригінали документів доданих в копіях до заяви кредитора з додатковими вимогами кредитора до боржника за неможливості подання таких документів відповідні пояснення; відомості з того приводу про який договір купівлі-продажу № 563-05 від 01.12.2005 року, як “підставу” йдеться мова у рахунку № 563-05/6546 від 07.12.2005 року та накладній № 563-05/6546 від 07.12.2005 року; зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Руденка А.Л. та боржника, до засідання суду не пізніше 11.05.2009 року, надати: повідомлення про результати розгляду додаткових вимог ТОВ “Сервісопторг” в результаті належного дослідження підстав виникнення таких вимог; надати відомості про наявність (відсутність) книги реєстрації, реєстру, тощо, вхідної, вихідної кореспонденції, угод, тощо, за наявності такої реєстрації відповідні витяги щодо документів, на які посилається кредитор, як на підставу виникнення своїх додаткових вимог.

В наданих до господарського суду 29.04.2009 року поясненнях ТОВ "Сервісопторг" зазначає, що додаткові вимоги до боржника ґрунтуються на договорах уступки права вимоги від 05.08.2008 року та від 12.08.2008 року. Під час укладення зазначених угод, як ТОВ "ЮПІ", так і ТОВ "Трейдінг-Полімер" будь-яких додаткових документів щодо їхніх взаємовідносин з Кіровоградською районною друкарнею, до ТОВ "Сервісопторг" не передали. Зазначені накладні та рахунки до них також були передані у завірених підприємствами копіях.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 "Про судове рішення" зазначалося, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Господарський суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимога господарського суду про надання оригіналів документів, зокрема може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.

За усталеною практикою копії документів, що подаються до господарського суду, посвідчуються печаткою підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Стаття 43 ГПК України передбачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, неодноразове неподання витребуваних господарським судом оригіналів документів та пояснення кредитора - ТОВ "Сервісопторг", надані до суду, у господарського суду виникають сумніви щодо достовірності поданих кредитором копій документів, на яких ґрунтуються додаткові вимоги до боржника.

За результатами розгляду додаткових вимог кредитора - ТОВ "Сервісопторг" до боржника господарський суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання вимог кредитора - ТОВ "Сервісопторг" до боржника в сумі 39'193,25 грн.

За даними обліку боржника заборгованість перед працівниками боржника по заробітній платі, по аліментам, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян відсутня.

За довідкою № 7 від 09.02.2009 року за підписом в.о. директора боржника на підприємстві існує заборгованість по вихідній допомозі працівникам Кіровоградської районної друкарні у зв'язку з припиненням трудового договору з підстав зазначених у пункті 1 ст. 40 КЗпП України перед гр. Чудною М.С. в сумі 553, 35 грн. та гр. Воробйовою Л.О. в сумі 558, 00 грн. Вказані вимоги включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

При цьому господарському суду не надано жодного документально доказу звільнення гр. Чудної М.С. та гр. Воробйової Л.О. з займаних посад боржника.

В разі звільнення працівників з підприємства після порушення провадження у справі про банкрутство,  заборгованість по вихідній допомозі не може бути включена в даний час до реєстру вимог кредиторів, оскільки така заборгованість виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Кіровоградської районної друкарні і відповідно є поточною.

Кредиторські вимоги, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство є поточними і за визначенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мають інший правовий режим, тобто заявляються в іншому порядку, в інші строки та в інших судових процедурах в межах справи про банкрутство ніж вимоги, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

У справі про банкрутство  вирішується  завдання справедливого  і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника.  Отже,  господарські суди  не  повинні допускати   під   час   провадження   у   справі  про  банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого  кредитора  за  рахунок майна  боржника,  яке  входить до конкурсної маси,  як такого,  що порушує права і законні інтереси  інших  кредиторів  та  учасників провадження  у  справі  про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом,  зокрема у разі  задоволення  вимог  поточних кредиторів,  вимог  щодо  оплати  (стягнення)  заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Тобто, зазначені вимоги по вихідній допомозі, в даному випадку, мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 31  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в першу чергу.

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не зверталися.

Інші заперечення та скарги кредиторів, з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі згідно з чинним законодавством звільнено від сплати державного мита та судових витрат, на боржника відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України додатково покладається державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14-16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст.ст. 4-1, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 46, 47-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                   У Х В А Л И В:

1. Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” до Кіровоградської районної друкарні в сумі 39 193, 25 грн. відхилити.

2. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Кіровоградської районної друкарні в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) товариство з обмеженою відповідальністю “Кіровоградбудпроектмонтаж” (25000, м. Кіровоград, вул. Короленко, буд. 12А) в сумі 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - перша черга; 144'838,04 грн. - четверта черга; 28'600,00 грн. - шоста черга;

2) товариство з обмеженою відповідальністю “Сервісопторг” (49030, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 42/8) в сумі 31'884,04 грн. - четверта черга;

3) управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі (м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29) в сумі 8'009,08 грн. - друга черга.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 213 534, 16 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

3. Стягнути з Кіровоградської районної друкарні, що знаходиться за адресою:27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Кравчука, буд. 73 (ідентифікаційний код 02467239) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" - 85,00 грн. державного мита.

Наказ видати і надіслати стягувачеві.

4. Стягнути з Кіровоградської районної друкарні, що знаходиться за адресою:27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Кравчука, буд. 73 (ідентифікаційний код 02467239) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 40,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати та надіслати його стягувачеві.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Руденка А.Л. в порядку, визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 25.05.2009 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 01.06.2009 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Руденка А.Л. до 15.06.2009 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

7. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 15.06.2009 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

8. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Руденка А.Л., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

9. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 15 год. 30 хв. 17.06.2009 року.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.

10. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 2 цієї ухвали), боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Руденку А.Л., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Н.М. Коваленко