Постанова

від 21.01.2014 по справі 908/2979/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.01.2014р. справа №908/2979/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивачів 1,2 - ОСОБА_1, за довіреністю

від позивача 3 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 22.10.2013р. (підписано 28.10.2013р.) у справі№ 908/2979/13 (суддя Сушко Л.М.) за позовом 1.ОСОБА_2, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області 2.ОСОБА_3, с. Морозівка Запорізького району Запорізької області 3.ОСОБА_4, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом №27/06 від 27.06.2013р.

Позивачі, ОСОБА_2, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3, с. Морозівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом №27/06 від 27.06.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Світоч» 27.06.2013р. було здійснено з порушенням чинного законодавства. Наполягали на неповідомленні їх про проведення загальних зборів учасників; відсутності кворуму під час проведення загальних зборів 27.06.2013р.; відсутності підстав для виключення позивачів зі складу учасників товариства.

Місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 03.10.2013р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку стосовно ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2013р. у справі №908/2979/13 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом №27/06 від 27.06.2013р. задоволений; визнані недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом №27/06 від 27.06.2013р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_2, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3, с. Морозівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області 1 147,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивоване відсутністю кворуму при проведенні оспорюваних загальних зборів учасників ТОВ «Світоч»; відсутністю доказів повідомлення ОСОБА_3 про проведення 27.06.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Світоч».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2013р. у справі №908/2979/13 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов невірних висновків та допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що в зборах від 27.06.2013р. приймали участь учасники, що володіють 61,25% голосів, а тому збори не можуть бути визнані недійсними на підставі відсутності кворуму. На думку апелянта, твердження позивачів щодо неповідомлення їх про проведення зборів є безпідставними, оскільки оголошення про проведення загальних зборів учасників 27.06.2013р. в порядку встановленому Статутом ТОВ «Світоч» було розміщено на всіх людних місцях с. Миколай-Поле та с. Морозівка. В якості порушення судом першої інстанції норм процесуального права заявник апеляційної скарги зазначає відмову в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що встановлення факту скоєння позивачем - 1 злочину стало б доказом неналежного виконання ним своїх обов'язків як учасника та посадової особи ТОВ «Світоч», зловживання своїми посадовими правами.

Відзивом від 23.12.2013р. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечив проти апеляційних вимог відповідача; вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Світоч», оформлені протоколом №27/06 від 27.06.2013р., були прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення, оскільки на час проведення оспорюваних загальних зборів ОСОБА_5 не мала статусу учасника ТОВ «Світоч». Вказує на відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення ОСОБА_3 про проведення загальних зборів. Посилається на наявність судових рішень щодо допущених аналогічних порушень при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТОВ «Світоч». Просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2013р. по справі №908/2979/13 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. розгляд апеляційної скарги ТОВ «Світоч» було відкладено на 21.01.2014р.

В судових засіданнях представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловив заперечення проти апеляційних вимог ТОВ «Світоч».

Позивач 3 та відповідач не скористались правом участі представників в судових засіданнях апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином. Ухвалами суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судових засіданнях, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивачів 1, 2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 14 Установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (друга редакція), зареєстрованого розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 01.08.2002р. №6/61, засновниками товариства є: ОСОБА_2 з часткою 7,72% статутного фонду; ОСОБА_3 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_4 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_6 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_7 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_8 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_9 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_10 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_11 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_12 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_13 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_14 з часткою 7,69 % статутного фонду; ОСОБА_15 з часткою 7,69 % статутного фонду.

ТОВ "Світоч" є юридичною особою відповідно до чинного законодавства України. ТОВ створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" (п. 2.1. Статуту ТОВ «Світоч» (друга редакція), зареєстрованого розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 01.08.2002р. №6/61).

Як свідчать документи матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Світоч", що надавалися державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції з листом № 696-вих від 15.10.2013р. на вимогу господарського суду Запорізької області, 27.06.2013р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Світоч», результати яких оформлені протоколом №27/06 від 27.06.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Світоч» ( т.1 а.с. 75).

В Протоколі №26/06 від 27.06.2013р. реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Світоч» зазначено про присутність наступних учасників ТОВ «Світоч»: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 ( правонаступника ОСОБА_8), ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які володіють 61,52% голосів у статутному капіталі ТОВ «Світоч».

27.06.2013р. загальними зборами учасників ТОВ «Світоч» прийняті наступні рішення (протокол №27/06 загальних зборів учасників ТОВ "Світоч" від 27.06.2013р.):

- про виключення з числа учасників ТОВ «Світоч» учасників: ОСОБА_2 - 7,72%, ОСОБА_3 - 7,69%, ОСОБА_10 - 7,69%, ОСОБА_14 - 7,69%, ОСОБА_4 - 7,69%, з виплатою належних їм частин майна ТОВ «Світоч» та частини прибутку поточного року до 27.06.2013р.;

- про зменшення Статутного фонду до 6048,00 грн. та перерозподіл часток у наступному відношенні: ОСОБА_13 - 12,5% часток у статутному капіталі; ОСОБА_15 - 12,5% часток у статутному капіталі; ОСОБА_7 - 12,5% часток у статутному капіталі; ОСОБА_9 - 12,5% часток у статутному капіталі; ОСОБА_6 - 12,5 часток (% голосів) у статутному капіталі товариства; ОСОБА_11 - 12,5% часток у статутному капіталі; ОСОБА_12 - 12,5% часток у статутному капіталі; ОСОБА_5 - 12,5% часток у статутному капіталі;

- затверджено Статут ТОВ «Світоч» в новій редакції та вирішено провести державну реєстрацію статуту ТОВ «Світоч» у новій редакції; відповідальність за проведення державної реєстрації змін до засновницьких документів покласти на директора ТОВ «Світоч».

08.07.2013р. здійснено державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (третя редакція), затверджених загальними зборами учасників ТОВ «Світоч» (протокол №27/06 від 27.06.2013р.).

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За положеннями ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 8.1 Статуту ТОВ «Світоч» (друга редакція), зареєстрованого розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 01.08.2002р. №6/61, що узгоджується з приписами ст.145 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом Товариства є Збори учасників.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», якій відповідає й п.9.6. Статуту ТОВ «Світоч», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пленумом Верховного суду України в п.18 Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» наголошено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів (ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

В протоколі №26/06 від 27.06.2013р. реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Світоч», протоколі №27/06 від 27.06.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Світоч» зазначено, що в зборах приймала участь спадкоємиця ОСОБА_8 - ОСОБА_5.

За приписами ст.100 Цивільного кодексу України право на участь у товаристві є особистим немайновим правом.

Не входять до складу спадщини права і обов"язки, які нерозривно пов"язані з особою спадкоємця, зокрема, право на участь в товариствах, якщо інше не встановлено законом або установчими документами ( ст.1219 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9 Постанови Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори 03.09.2013р., зареєстроване в реєстрі за №1370. Спадкоємцями у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його син ОСОБА_16 - на 1/2 частку, та дочка ОСОБА_5 - на 1/2 частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 7,69% в статутному фонді ТОВ «Світоч», що складає 756 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

В чинному законодавстві відсутня правова норма про автоматичне (без відповідного рішення загальних зборів товариства та внесення змін до статуту) набуття спадкоємцем права на участь у товаристві, у разі виникнення у нього права на частку померлого родича. Такі положення не закріплені і в Статуті ТОВ «Світоч».

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, що у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства (п. 30 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

За змістом п. 14.4. Статуту ТОВ «Світоч», п. 7.8. Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Світоч», правонаступники або спадкоємці учасника ТОВ мають переважне право на вступ до ТОВ. У разі відмови правонаступника або спадкоємця учасника ТОВ (далі-правонаступник) від вступу до ТОВ або в разі відмови ТОВ правонаступникові в його прийнятті до ТОВ , такому правонаступнику виплачується вартість частини майна ТОВ, що пропорційна частці учасника ТОВ - право попередника або спадкодавця - у майні ТОВ, а також належна йому частка прибутку, одержана ТОВ у рік відкриття спадщини або правонаступництва до моменту такої відмови.

Прийняття до товариства нових учасників входить до виключної компетенції зборів учасників ТОВ ( п. 8.3.16 Статуту ТОВ "Світоч").

Крім того, за приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи потребують внесення змін до статуту юридичної особи та підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, прийняття до ТОВ "Світоч" спадкоємців померлого учасника здійснюється за наявності згоди інших учасників Товариства, входить до виключної компетенції зборів учасників товариства, здійснюється на підставі рішення загальних зборів учасників товариства та набирає чинності лише після внесення відповідних змін до установчих документів товариства та їх обов'язкової державної реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття на час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Світоч» 27.06.2013р. рішення про прийняття до складу учасників товариства спадкоємиці померлого учасника ОСОБА_8 - ОСОБА_5, докази внесення змін до установчих документів товариства у зв'язку з вступом нового учасника та їх державної реєстрації, а отже, частка померлого ОСОБА_8 у розмірі 7.69% не мала бути врахована при визначенні кворуму на оскаржуваних зборах.

Крім того, Свідоцтво про право на спадщину за законом було видано ОСОБА_5 03.09.2013р., тобто вже після проведення оспорюваних загальних зборів учасників, за яким нею успадковано лише 1/2 частки ОСОБА_8 у статутному фонді ТОВ «Світоч», тобто 3,845%.

Отже, проведення загальних зборів учасників ТОВ «Світоч» 27.06.2013р. відбулося за участю учасників, загальна кількість голосів яких складає 53,83%, тобто за відсутності належного кворуму для проведення загальних зборів, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», Статуту ТОВ «Світоч» та безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень.

Умовами п. 6.7. Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Світоч» встановлено, що будь-яка поступка часткою (її частиною) у Статутному фонді будь-яким учасником на умовах цього договору набирає чинності тільки після виконання всіх та настання останньої з таких подій: а) особа (окрім ТОВ), котрій такий учасник поступається своєю часткою (її частиною) у Статутному фонді, стане учасником цього Договору, та перебере на себе всі зобов'язання учасника (по відношенню до ТОВ та інших сторін), що поступився часткою (її частиною) у Статутному фонді, за цим Договором на дату такої передачі; б) відповідні зміни до Договору та Статуту будуть внесені до державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

З огляду на наведене, судом першої інстанції вірно не прийнято твердження позивачів стосовно переходу до ОСОБА_2 на підставі договорів дарування №695 від 18.02.2011р., 1557 від 30.03.2011р., №1560 від 30.03.2011р., №7535 від 18.10.2010р., укладених з ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_14, часток останніх у статутному фонді ТОВ «Світоч», з підстав відсутності внесення відповідних змін до установчих документів та їх державної реєстрації.

Протокол №26/06 від 27.06.2013р. реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Світоч», протокол №27/06 від 27.06.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Світоч» свідчать, що позивачі участі в зазначених загальних зборах учасників не приймали.

За положеннями статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів (ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Пунктом 9.2. Статуту ТОВ «Світоч» передбачено, що повідомлення про збори учасників, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за тридцять днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ. Якщо окремі учасники ТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

З матеріалів справи, вбачається, що більшість учасників товариства проживають у с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Морозівка, тобто в іншому населеному пункті, а тому відповідач відповідно до п. 9.2 Статуту повинен був направити ОСОБА_3 відповідне письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Втім, відповідачем не надано доказів письмового повідомлення ОСОБА_3 про проведення 27.06.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Світоч».

Судом апеляційної інстанції критично оцінюються і доводи ТОВ «Світоч» про завчасне розміщення оголошень про проведення 27.06.2013р. загальних зборів учасників товариства у людних місцях с. Миколай-Поле та с.Морозовка, з огляду відсутність в матеріалах справи доказів такого розміщення та наполягання позивачів на відсутності у них відомостей про проведення 27.06.2013р. зборів учасників ТОВ "Світоч".

Як зазначено Пленумом Верховного суду України в п. 17 Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За приписами п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» від 27.06.2013р., оформлених протоколом №27/06 від 27.06.2013р.

З огляду на приписи ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», судом першої інстанції правомірно не оцінювалися копії протоколу №27/06 від 27.06.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Світоч», протоколу реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Світоч» від 27.06.2013р., що надані до справи представником ТОВ "Світоч", які не є ідентичними з протоколами, оригінали яких надавалися на вимогу господарського суду Запорізької області державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції з листом № 696-вих від 15.10.2013р. у складі реєстраційної справи ТОВ "Світоч".

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення), окрім іншого, примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія), зокрема, рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи (ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів зберігаються у реєстраційній справі юридичної особи (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Стосовно посилань скаржника на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права шляхом відмови в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом , а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заявником не надано доказів порушення іншим судом кримінальної справи, до розгляду якої суд не мав можливості розглянути справу про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Світоч", оформлених протоколом № 27/06 від 27.06.2013р.

Проведення слідчим відділом Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області досудового розслідування у зв'язку з підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі № 908/2979/13.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2013р. (підписано 28.10.2013р.) у справі № 908/2979/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/2979/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2013р. (підписано 28.10.2013р.) у справі № 908/2979/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2013р. (підписано 28.10.2013р.) у справі № 908/2979/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 екз. позивачам - 3,

відповідачу -1, у справу - 1, ДАГС - 1, ГСЗО - 1