Рішення

від 24.12.2008 по справі 47/352-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/352-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р.                                                            Справа № 47/352-08

вх. № 7516/5-47

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сосонний О.О., довіреність б/н від 10.12.2008р.  відповідача - не з*яився

розглянувши справу за позовом Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості, м. Харків  

до  ТОВ "Снейк", м. Харків  

про стягнення 135729,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 90102,8грн., інфляційних у розмірі 40314,48грн., 3% річних у розмірі 5312,63грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань  по  договору №21-06 від 24.02.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1357,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.  

Ухвалою  заступника  голови  господарського суду Харківської області від  12.11.2008р. , у зв*язку  з закінченням   повноважень судді Светлічного  Ю.В, справу №47/352-08 передано  на розгляд судді Пелипенко Н.М.

Ухвалою  господарського суду  розгляд справи було відкладено до  02.12.2008р.

Представник  позивача   в судовому  засіданні  02.12.2008р.  надав  довідку  з Єдиного  державного   реєстру  юридичних  осіб  та фізичних осіб - підприємців , з якої вбачається ,  що відповідач  знаходиться  за  адресою:  проспект.Гагаріна, б.44, кв.111, м.Харків., з  метою належного повідомлення відповідача про час  та місце розгляду справи,  розгляд справи  було відкладено до 24.12.2008р.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням  розгляду справи  та подовженням  терміну  розгляду справи   в порядку  ч.3 ст.69ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що   між позивачем та відповідачем укладено договір №21-06 на  розробку  проектної  продукції  від 24.02.2006р.

Згідно з умовами договору  замовник  доручив , а виконавець   взяв  на себе  зобов*язання  щодо виконання  проекту  багатоповерхового  жилого  і  торгово – офісного  центру   з підземним  паркінгом  по вул..Героїв Сталінграду(  в районі  житлових  будинків №163-167) в м.Харкові. Виконавець  розробляє  проектну продукцію  згідно  із завданням  замовника   на  проектування. Строки  виконання  основних етапів  робіт визначаються    календарним планом (додаток№1), який  є невід*ємною частиною  цього договору .

Вартість робіт  передбачена сторонами в п.2.1. договору , та   протоколом узгодження  договірної ціни  на розробку   проекту багатоповерхового житлового  і  торгово – офісного  центру   з підземним  паркінгом  по вул..Героїв Сталінграду(  в районі  житлових  будинків №163-167) в м. Харкові, та  становить  485 647,2грн.

Пунктом 2.2. договору сторонами передбачена 100% попередня  оплата  перед початком  виконання кожного етапу .

Згідно  з умовами договору  позивач виконав  вищезазначені  роботи у повному  обсязі, які  були прийняті  відповідачем, що  підтверджується   актом №59 від 30.06.2006р.  здачі - прийомки  робіт на суму 255000,0грн.,№76 від 31.08.2006р. на суму 190102,8грн., однак відповідач свої зобов*язання   щодо  оплати виконаних робіт , здійснив частково  в сумі 355000,0грн., що  підтверджено  виписками  з ФБ»Фінанси і кредит» від  06.03.2006р. на суму 50000,0грн., від  31.03.2006р. на суму 70000,0грн., від 14.03.2006р. на суму 60000,0грн., від 21.04.2006р. на суму 35 000.0грн., від 24.04.2006р. на суму 40000,0грн.,  від 07.08.2006р. на суму 60000,0грн., від 08.09.2006р. на суму 40000,0грн., які   знаходяться в матеріалах справи,  неоплаченими залишились роботи на суму  90102,80грн.

Позивачем  була пред*явлена вимога  №218 від 25.06.2008р.,  в порядку  передбаченому ч.2 ст.530ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  з вимогами ч.1 ст. 887Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та  пошукових робіт  підрядник  зобов'язується  розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача   90102,80грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьох відсотків річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 40314,48грн.     та   3% річних в розмірі   5312,63грн.    визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути  з  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Снейк»(Харківська  область, м.Харків, проспект Гагаріна, б.44, кв.111, код 31643401, р/р26009265700000    в ХФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351641) на користь Південного  державного  проектно - конструкторського  та науково –дослідного  інституту авіаційної  промисловості «Південдіпрондіавіапром»(м.Харків, вул..Сумська, 130а, код 14307759, р/р26003010185980  в філії  банку «Фінанси  та кредит «ТОВ в Харківській   області , МФО 350697) –90102,80грн. основного боргу, інфляційні в сумі 40314,48грн., 3%річних в сумі 5 312,63грн., витрати  на державне мито в сумі 1357,30грн., витрати  на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення  в законну силу.

Рішення  підписано 29.12.2008р.   

Суддя