Рішення

від 17.11.2008 по справі 22/225/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/225/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08                                                                                        Справа №  22/225/08

   Скиданова Ю.О.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергореммонтаж” (69000, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 66, кв. 155)

До відповідача Електромонтажне дочірнє підприємство “ГЕМ-Півден-Схід” відкритого акціонерного товариства “ГЕМ” (69006, м. Запоріжжя, проїзд Дружній, 9А, а/с 107)

Про стягнення 5063,86 грн.

                                                                                                                  Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Севастьянов Р.Ю. - довіреність б/н від 19.09.2008 р.

                              Діденко Є.В –довіреність б/н від 19.09.2008р.

від відповідача: не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за  виконані роботи в сумі 5063,86грн.

Ухвалою суду від 15.10.2008 р. порушено провадження у справі № 22/225/08, судове засідання призначено на 17.11.2008 р.

У судовому засіданні 17.11.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/225/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представників позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, суду пояснив наступне. 09 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір субпідряду № 20-ЭРМ/08. За умовами даного договору позивач (субпідрядник) виконує роботи по капітальному ремонту кабельної лінії трансформатору Т-2 Дніпровської ГЕС, а відповідач (генпідрядчик), зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість в межах Договірної ціни. Відповідно до умов субпідрядного договору, позивач виконував і здавав роботи відповідачу шляхом двостороннього підписання акту прийому виконаних робіт № 1 (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. (КБ-3) на загальну суму 5063грн. 86коп. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором підряду належним чином, що підтверджується актом прийому виконаних робіт, а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт. Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунки з позивачем за виконані роботи здійснюються відповідачем у відповідності з актом виконаних робіт (форма КБ-2в) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 календарних днів з дати підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3). Оскільки довідка про вартість виконаних робіт була узгоджена і підписана сторонами 25.09.2008р., то останнім днем для належного виконання відповідачем свого зобов'язання було 05.10.2008р.   В порушення умов Договору,  відповідач не оплатив позивачу роботи в розмірі 5063,86грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за  виконані роботи в сумі 5063,86грн., а також судових витрат 2220,00грн., з яких 2000,00грн. –витрати на оплату послуг адвоката;

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що 09 серпня 2008року між ТОВ “Енергореммонтаж”  (надалі позивач) та Електромонтажним дочірнім підприємством “ГЕМ-Півден-Схід” відкритого акціонерного товариства “ГЕМ” (надалі відповідач) було укладено договір субпідряду № 20-ЭРМ/08 (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1. предметом Договору є виконання робіт з капітального ремонту кабельної лінії трансформатору Т-2 Дніпровської ГЕС.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунки з позивачем за виконані роботи здійснюються відповідачем у відповідності до акту виконаних робіт (форма КБ-2в) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 календарних днів з дати підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).  

Так, за вересень 2008 року позивачем було виконано та здано роботи на загальну суму 5063,86грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 25.09.2008р., а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 від 25.09.2008р. (копії в матеріалах справи).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем вартість виконаних робіт не оплачено, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на час судового розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість по Договору в сумі 5063,86грн.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 5063,86грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 5063,86гнр. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивачем до стягнення заявлено витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000,00грн.

Відповідно до п. 12 роз'яснень ВАС України № 02-5/78 від 04.03.1998р. вирішуючи   питання   про   розподіл   судових  витрат, господарський  суд  має  враховувати,  що   розмір   відшкодування названих  витрат, крім  державного  мита,   не  повинен  бути неспіврозмірним,  тобто явно завищеним.  За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи,  зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з  огляду  на  розумну  необхідність  судових витрат  для даної справи.

Таким чином суд вимоги в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2000,00грн. задовольняє частково в сумі 1000,00грн.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити.

        2.Стягнути з електромонтажного дочірнього підприємства “ГЕМ-Півден-Схід” відкритого акціонерного товариства “ГЕМ” (69006, м. Запоріжжя, проїзд Дружній, 9А, а/с 107,код ЄДРПОУ 25219099,  р/р 2600736701 в ЗФ АБ “Енергобанк” в м. Запоріжжі,  МФО   313850)   на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергореммонтаж” (69000, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 66, кв. 155, код ЄДРПОУ 32585236, р/р 26007301000418 в ЗФ ВАТ Банку ВТБ банк, МФО 313742) 5063(п'ять тисяч шістдесят три)грн. 86коп. заборгованості; 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита, 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу та 1000(одна тисяча)грн. 00коп. –витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.12.2008р.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова