Рішення

від 25.12.2008 по справі 15/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 р.   Справа № 15/105   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  "Ферозіт-Альфа", юридична адреса: вул.Людкевича, 40, с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, 81131, фактична адреса: вул.Шевченка,317в, м.Львів, вул.Шевченка, 317в, 79002, поштова адреса: 79002, м.Львів, а/с 10880,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Л.Т.Д", вул.Грушевського,14, м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78400,

про стягнення коштів в сумі 24100 грн. 80 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Льорчак В.П. - заступник директора, довіреність № 270 від 15.12.2008 року,

від відповідача представники не з"явилися.

                    Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлено.

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Л.Т.Д." (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 24100 грн. 80 коп.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.11.2008 року.

                    Ухвалами суду від 18.11.2008 року та від 03.12.2008 року розгляд справи відкладено.

                    Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2008 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товарів № ІФ/26/03/2 від 26.03.2007 року в частині здійснення оплати, в результаті чого заборгованість відповідача за поставлені товари, становить 15083 грн. 74 коп. та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в сумі 1849 грн. 20 коп., 20 % річних від простроченої суми в розмірі 1223 грн. 83 коп. та збитки від інфляції в сумі 5944 грн. 03 коп.

                    Представник відповідача в судове засідання повторно нез"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 29.10.2008 року, від 18.11.2008 року та від 03.12.2008 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 10283674 вручено 03.11.2008 року, № 10540844 вручено 25.11.2008 року та № 10673892 вручено 09.12.2008 року.

                    Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

                    Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

                    Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    26.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон Л.Т.Д." (Покупець) укладено договір поставки товарів № ІФ/26/03/2 (далі Договір).

                    Згідно Договору Постачальник зобов"язується постачати і передавати у власність Покупця будівельні матеріали, а Покупець приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

                    Відповідно до умов Договору, позивачем поставлено та передано у власність відповідача товар на загальну суму 49196 грн. 06 коп., а відповідачем оплачено 34112 грн. 32 коп. вартості поставленого товару.

                    Станом на час розгляду справи, неоплаченим є товар на загальну суму 15083 грн. 74 коп., що підтверджується видатковими накладними:

№ ТРН-ІФ/001267 від 26.03.2007 року на суму 4126 грн. 40 коп.;

№ ТРН-ІФ/001268 від 26.03.2007 року на суму 4572 грн. 38 коп.;

№ ТРН-ІФ/001366 від 23.04.2007 року на суму 8552 грн. 62 коп.;

№ ТРН-ІФ/001367 від 23.04.2007 року на суму 6019 грн. 20 коп.;

№ ТРН-ІФ/001381 від 26.04.2007 року на суму 1221 грн. 54 коп.;

№ ТРН-ІФ/001380 від 26.04.2007 року на суму 2031 грн. 96 коп.;

№ ТРН-ІФ/001395 від 03.05.2007 року на суму 6516 грн. 48 коп.;

№ ТРН-ІФ/001396 від 03.05.2007 року на суму 3906 грн. 89 коп.;

№ ТРН-ІФ/001435 від 11.05.2007 року на суму 1874 грн.;

№ ТРН-ІФ/001434 від 11.05.2007 року на суму 5261 грн. 05 коп.

                    Отже, борг відповідача перед позивачем становить 15083 грн. 74 коп.

                    Як передбачено п. 1.1 Договору на відповідача покладений обов"язок оплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів від дати отримання товару уповноваженою особою.

                    Відповідач не виконав своїх зобов"язань по Договору, не здійснив повну та своєчасну оплату за відвантажену продукцію, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України та п. 1.1 Договору.

          Стаття 509 ЦК України передбачає виникнення зобов'язань з підстав, встановлених     ст. 11 ЦК України.

          Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

                    Зазначені норми кореспондуються з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          Статтею 624 ЦК України встановлено обов'язок боржника сплатити неустойку, розмір якої узгоджено сторонами договору.

          Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов"язання забезпечується згідно з законом чи договором неустойкою (штрафом, пенею).

          Згідно приписів статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 611 ЦК України та 230 ГК України виконання зобов'язань забезпечується неустойкою (штрафом, пенею).

          Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову  відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання    шляхом    застосування    до     правопорушників господарських  санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Згідно положень ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Пунктом 14 Договору передбачена сплата пені за порушення строку оплати за отриманий товар з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, 20 % річних від простроченої суми та суми індексу інфляції.

          Станом на 01.10.2008 року обгрунтований розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1849 грн. 20 коп.

          Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Обгрунтований розрахунок суми збитків із врахуванням встановленого індексу інфляції, за порушення строку оплати за отриманий товар, становить 5944 грн. 03 коп., сума 20 % річних від простроченої суми становить 1223 грн. 83 коп.

          У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 24100 грн. 80 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки товарів № ІФ/26/03/2 від 26.03.2007 року в сумі 15083 грн. 74 коп., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в сумі 1849 грн. 20 коп., 20 % річних від простроченої суми в розмірі 1223 грн. 83 коп. та збитків від інфляції в сумі 5944 грн. 03 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 242 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546, 549, 611, 624, 625 ЦК України,  ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 175, 193, 216, 230 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Л.Т.Д", вул.Грушевського,14, м.Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78400, (р/р 29024866355401 в Івано-Франківській філії КБ "Приватбанк", МФО 336677, код ЄДРПОУ 24681513), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "Ферозіт-Альфа", юридична адреса: вул.Людкевича, 40, с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, 81131, фактична адреса: вул.Шевченка,317в, м.Львів, вул.Шевченка, 317в, 79002, поштова адреса: 79002, м.Львів, а/с 10880, (п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ "Приватбанк" м.Львів, МФО 325321, код ЄДРПОУ 30543304) - 15083 грн. 74 коп. основного боргу, за договору поставки товарів № ІФ/26/03/2 від 26.03.2007 року, 1849 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, 5944 грн. 03 коп. збитків від інфляції, 1223 грн. 83 коп. 20 % річних від простроченої суми, 242 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Борис Васильович          

                  Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  26.12.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"