Ухвала

від 22.12.2008 по справі 54/150-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/150-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" грудня 2008 р.                                                            Справа № 54/150-08

вх. № 7902/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Джемілєва М.Т., дов. № 505 від 07.11.2008 року, Таравова А.В., дов. №144 від 05.05.2008 року;

відповідача - Пухтаєвич Є.В., дов. № 17/3 від 17.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "Карат", м. Куп'янськ  

до  ПП "Слов'янський культурний фонд", м. Куп'янськ  

про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд визнати дійсним договір застави № 907 від 28.07.2004 року, укладений між Кредитною спілкою "Карат" в особі голови правління Хлопоніної Т.П. та членом спілки Волинец В.І. Судові витрати просить покласти на відповідача.

18 грудня 2008 року до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. 21734) щодо припинення провадження у справі, в порядку п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Надане клопотання судом залучається до матеріалів справи.    

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду, 22.12.2008р. надав до суду нормативне обґрунтування позову (вх. 21905) та відповідь на заперечення відповідача (вх. 21906), які залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання про припинення провадження у справі, через канцелярію господарського суду, 18.12.2008р. надав до суду заперечення на позов з документами в його обґрунтування (вх. 21735), які залучаються до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28.07.2004 року між кредитною спілкою "Карат" в особі голови правління Хлопоніної Тетяни Петрівни, яка діє на підставі Статуту з одного боку та членом Спілки Волинець Василем Івановичем, з другого боку, був укладений договір застави № 907.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або  оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до абзацу першого статті 21 Господарського процесуального кодексу України  сторонами у господарському процесі – позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Під час звернення до суду з позовною заявою позивач визначив у якості відповідача щодо позовної заяви про визнання договору застави № 907 від 28.07.2004 року - ПП "Слов*янський культурний фонд". Проте таке визначення суд знаходить безпідставним, оскільки стороною за договором застави № 907 від 28.07.2004 року, а отже й належним відповідачем по справі є фізична особа Волинец В.І.

Відповідно до статті 24 Цивільного процесуального кодексу України загальним судам підвідомчі справи по спорах, що виникають з цивільних відносин, якщо хоча б однією з сторін у спорі є громадянин.

Таким чином, суд констатує, що даний спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, однак, враховуючи те, що спірний договір укладено з фізичною особою, то належним відповідачем по даному спору є фізична особа, яка не можуть бути учасником господарського процесу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України,  тому що  спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -  

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  54/150-08  припинити .

Видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 1200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 573 від 20.10.2008р.

Суддя                                                                                          Хачатрян В.С.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2008 року.