Постанова

від 20.11.2008 по справі 2/375

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/375

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.11.2008                                                                                           № 2/375

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:            Рєпіної  Л.О.

          Скрипка І.М.

 при секретарі:           Волуйко Т.В.

 За участю представників:

 Від позивача  –  Омелянович Р. О. – директор, Крюков Т. У. – по довіреності,

                           Трембач О. Є – по довіреності.                             

Від відповідача –  Шиманська О. В. – по довіреності.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.10.2008 р.

 у справі № 2/375 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернал"

 до                                                   Шевченківської районної у м. Києві ради

 про                                                  зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 р. ТОВ “Вернал” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві ради з наступними вимогами:

- зобов'язати Шевченківську районну у м. Києві раду укласти договір купівлі – продажу приміщення, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 129 – А, площею 173, 9 кв. м. із ТОВ “Вернал”

- визнати недійсним рішення Шевченківської районної у м. Києві ради         № 275 від 30.08.2008 р. в частині включення до Переліку об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні (додаток № 2 до оскаржуваного рішення) – приміщення, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, буд.  129 – А, площею 173, 9 кв. м. (п. 17 Переліку).

Разом із позовною заявою ТОВ “Вернал” подало клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив суд заборонити Шевченківській районної у м. Києві раді вчиняти дії, що стосуються проведення аукціону з продажу нежилого приміщення, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 129 – А, площею 173, 9 кв. м., що перебуває в оренді ТОВ “Вернал” відповідно до договору оренди № 2383 від 06.07.2001 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2008 р. у справі № 2/375 клопотання ТОВ “Вернал” про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись зі згаданою вище  ухвалою,  Шевченківська районна у м. Києві рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що вона була прийнята з порушенням норм процесуального права по неповно з'ясованим обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2008 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 2/375, розгляд справи був призначений на 20.11.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та  відзив на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київський апеляційний господарський суд погоджується  з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарсько процесуального Кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь – якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ст. 67 Господарсько процесуального Кодексу України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Клопотання позивача про забезпечення позову було обґрунтоване доказами, а саме: ТОВ “Вернал” є орендарем приміщення за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, буд.  129 – А, площею     173, 9 кв. м., крім того зазначає, що має право на викуп приміщення, оскільки здійснив з дозволу орендодавця поліпшення майна на суму, що перевищує 25% залишкової вартості об'єкту. На підтвердження наміру відповідача продати вищезазначене приміщення з аукціону були надані копії листів від 18.08.2008 р. за № 7/9-231-017/58 та від 22.09.2008 р. за № 7/9-266-012/58, в яких повідомлялися суперечливі дані, як стосовно самого приміщення, так і щодо умов його продажу.

Також на думку позивача продаж приміщення з аукціону порушує його право на викуп приміщення, крім того він стверджує, що в разі продажу приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.  129 – А, площею 173, 9 кв. м., Шевченківською районною в м. Києві радою до вирішення справи по суті невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також заявлені заходи є розумними, обґрунтованими та адекватними з огляду на заявлені позовні вимоги та наявність реальної можливості невиконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.

Вищий Господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі питання забезпечення позову” зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р.   № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК).

Колегія не погоджується з твердженням скаржника, що відповідач не надав доказів того, що Шевченківська районна у м. Києві рада розпочала підготовку спірного приміщення до приватизації, оскільки в матеріалах справи містяться листи від 07.08.2008 р.  за № 1171, від 18.08. 2008 р. за № 7/9-231-017/58, від 22.09.2008 р. за № 7/9-266-012/58, які носять спірну інформацію, але підтверджують намір Шевченківської районної в м. Києві ради здійснити приватизацію приміщення, що знаходиться за адресою :  м. Київ, вул. Саксаганського, буд.  129 – А, площею 173, 9 кв. м. шляхом продажу його на аукціоні.

Крім того у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було надано лист від 28.10. 2008 р. за № 7/9-302-032/58 яким повідомлялось, що Шевченківською районною в м. Києві радою спільно з Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної  в м. Києві ради  на виконання рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 30.08.2008 р. були проведені всі необхідні дії по підготовці об'єкту, який підлягає приватизації шляхом аукціону. Відповідно до копій щотижневої газети “Шуляка” від 03.10.2008 р., а також газети “Експрес об'ява” від 19.08.2008 р. об'єктом нерухомого майна, що підлягає приватизації шляхом аукціону є приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.  129 – А, площею 173, 9 кв. м.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 15.10.2008 р. у справі № 2/375 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 - 106 Господарського процесуального Кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2008 р. у справі № 2/375– залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2008 р. у справі № 2/375 –  залишити без змін.

3. Матеріали справи № 2/375 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Скрипка І.М.

 27.11.08 (відправлено)